Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 12АП-7148/13

г. Саратов

02 декабря 2013 г.

Дело N А12-4568/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-4568/2012

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139/ОГРН 1023403433822)

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Александру Александровичу (ИНН343525550405 ОГРН 309343526000038)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300),

Администрации Красноармейского района Волгограда (ОГРН 1033401197290, ИНН 3448905960),

Министерства по управлению государственным имуществом,

государственного бюджетного учреждения культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта"

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Александру Александровичу (далее также - ответчик, предприниматель), в котором просит обязать снести кирпичный киоск, расположенный около здания N 10 по улице Изобильной в Красноармейском районе города Волгограда и освободить занятый земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноармейского района Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области и Министерство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Определением от 14.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" (далее - музей-заповедник "Старая Сарепта").

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 по делу А12-4568/2012 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комиссией, утвержденной постановлением Администрации Красноармейского района Волгограда от 30.04.2010 N 674-п "О создании межведомственной комиссии по выявлению самовольного строительства на территории Красноармейского района Волгограда" выявлено наличие кирпичного киоска около здания N 10 по улице Изобильной в Красноармейском районе города Волгограда. По результатам обследования 14.09.2011 составлен акт осмотра объекта самовольного строительства, в котором отражено, что пользователем является ответчик.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 27.03.2012 N 8/58-12-КЗР установлено, что торговая деятельность в данном киоске не осуществляется, сведения о наличии правоустанавливающих документов на данный земельный участок отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.04.2013 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец считает, что кирпичный киоск, расположенный около здания N 10 по улице Изобильной в Красноармейском районе города Волгограда, является самовольной постройкой, так как ответчик не получил разрешение на строительство.

Администрация Красноармейского района Волгограда представила в материалы дела договор аренды асфальтированной площадки, заключенный между музеем-заповедником "Старая Сарепта" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лебедевым Александром Александровичем (арендатор) 01.03.2010 сроком по 31.12.2010 для размещения торгового киоска.

Согласно данного договора аренды от 01.03.2010 указанная площадка находится на балансе музея-заповедника "Старая Сарепта" и расположена на земельном участке, предоставленном музею-заповеднику "Старая Сарепта" на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Суд не принял во внимание данный договор и не привлек музей-заповедник "Старая Сарепта" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в том числе и за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев требование о сносе самовольной постройки, принял решение о правах и обязанностях музея-заповедника "Старая Сарепта".

В связи с этим суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек музей-заповедник "Старая Сарепта" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Музей-заповедник "Старая Сарепта" представил в материалы дела копию заявления ответчика о сносе кирпичного киоска от 18.06.2012, а также информационное письмо о сносе данного кирпичного киоска и освобождении асфальтированной площадки в июле 2012 года. Музей-заповедник "Старая Сарепта" также сообщил суду, что договор аренды расторгнут 01.04.2011.

Согласно документам, представленным музеем-заповедником "Старая Сарепта", спорный кирпичный киоск на асфальтированной площадке, расположенной около здания N 10 по улице Изобильной в Красноармейском районе города Волгограда, на момент вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения от 17.06.2013 уже не существовал.

Суд апелляционной инстанции предложил истцу провести осмотр асфальтированной площадки, расположенной около здания N 10 по улице Изобильной в Красноармейском районе города Волгограда на предмет наличия на данной площадке спорного кирпичного киоска и составить акт осмотра. В случае наличия на данной асфальтированной площадке спорного кирпичного киоска истцу предлагалось установить его владельца.

Администрация Волгограда представила акт осмотра земельного участка от 01.11.2013, согласно которому земельный участок освобожден от ранее установленного объекта торговли - кирпичного киоска, принадлежащего ответчику.

С учетом нарушения судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года по делу А12-4568/2012 подлежит отмене. Исковые требования администрации Волгограда, в связи с отсутствием предмета спора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года по делу А12-4568/2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин