Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-39786/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-1948/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.09.2013 г. по делу N А40-1948/13,

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-19),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" (ОГРН 1057810378944, 198207, г. Санкт-Петербург, пр-т Стачек, 108)

к Министерству финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по транспорту Санкт-Петербурга

(186084, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 83)

о взыскании убытков в размере 71.504.262,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тяпкин П.Е. по доверенности от 28.12.2012 г., Давыдова Ю.П. по доверенности от 28.12.2012 г.

от ответчика: Кузнецова А.В. по доверенности от 04.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 41.324.361 руб. 19 коп.

Истец мотивирует свои требования уклонением ответчика от возмещения причиненных убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате проезда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-1948/13 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки в размере 31.213.047 руб. 44 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании остальной суммы убытков.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "ПТК" является коммерческой организацией, осуществляющей перевозки грузов, пассажиров и багажа на территории города Санкт-Петербурга автобусным транспортом, признаваемые в соответствии с требованиями ст. 789 ГК РФ перевозками транспортом общего пользования.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду некоторым категориям граждан.

Вместе с тем указанный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Комитета транспорта г. Санкт-Петербурга от 27.06.2007 г. N 31-р "О видах проездных билетов и порядке их обращения" предусмотрена организация перевозки по единым именным льготным проездным билетам (ЕИЛБ) отдельных категорий граждан, постоянно проживающих в городе Санкт-Петербурге, всеми видами городского пассажирского транспорта.

Нормативными актами г. Санкт-Петербурга утвержден порядок предоставления ЕИЛБ, перечень категорий граждан, имеющих право проезда по ЕИЛБ в общественном городском пассажирском транспорте (право на приобретение ЕИЛБ имеют граждане, социальная поддержка которых отнесена как к полномочиям субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, так и к полномочиям Российской Федерации), и стоимость указанных проездных билетов.

В 2009 г. цена ЕИЛБ составляла 315 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, в 2009 г. истец осуществил перевозку льготной категории граждан, за указанный период федеральным льготникам было реализовано 3571101 ЕИЛБ на сумму 1124596815 руб., в течение 2009 г. ООО "ПТК" было перечислено 2,27 % выручки наземного транспорта от продажи ЕИЛБ на общую сумму 25546901,50 руб., в связи с чем доход истца от реализации ЕИЛБ льготникам, меры социальной поддержки которых отнесены к ведению Российской Федерации, в 2009 г. составил 13057173,91 руб.

Материалами дела также подтверждается, что в соответствии с договором N 8 от 16 марта 2009 г. о финансировании ООО "ПТК" расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, заключенным между ООО "ПТК" и Комитетом по транспорту г. Санкт-Петербурга, в течение 2009 года Комитет обязался обеспечить финансирование истца за счет средств федерального бюджета. Во исполнение указанного договора истцу были перечислены денежные средства в размере 3027940 руб., однако, денежные средства, полученные истцом, не возместили в полном объеме его расходы, в связи с чем истец понес заявленные ко взысканию расходы.

В обоснование заявленных ко взысканию убытков в указанном размере, истец, прежде всего исходил из следующего.

При расчете суммы иска ООО "ПТК" руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.2009 N 2992/09, о возможности использования расчетного метода при определении расходов, понесенных истцом вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей, при этом :расходы определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам. Сведения федерального и регионального регистра льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В число пассажиров с платным проездом включаются пассажиры, имеющие право на меры социальной поддержки, купившие проездные билеты за наличные средства (социальные проездные билеты), независимо от уплаченной за них суммы.

Количество пассажиров с платным проездом определяется следующим образом: при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований пассажиропотоков, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертное количество поездок.

Если в городе имеется несколько организаций, осуществляющих перевозки пассажиров трамваями, троллейбусами, а также автобусами, то при действии единого тарифа единых проездных билетов долговременного пользования (в том числе социальных проездных билетов), количество перевезенных пассажиров распределяется территориальным органом исполнительной власти (или уполномоченным на это лицом), между отдельными пассажирскими предприятиями (трамвайными, троллейбусными и автобусными) пропорционально выполненной работе на линии.

Поскольку в городе Санкт-Петербурге имеются несколько организаций, осуществляющих перевозку пассажиров тремя наземными видами транспорта, общее количество перевезенных тремя видами транспорта пассажиров распределено между транспортными организациями пропорционально выполненной работе на линии, то есть 60 поездок (20 поездок, умноженные на три вида транспорта), распределяются между истцом и остальными транспортными организациями, в пропорции, установленной органами исполнительной власти. Разница между фактическими затратами истца на перевозку категорий пассажиров, меры по социальной поддержке которых относятся к ведению Российской Федерации, и полученными денежными средствами в 2009 году составила 41324361 руб. 39 коп.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчик, заменив льготы ежемесячными денежными выплатами, статьей 14 Федерального Закона N 198-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" в составе приложения N 37 предусмотрел средства в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем выделенные ответчиком средства не покрыли расходы, которые понес истец при перевозке льготных категорий граждан, т.е. отменяя действие льгот по перевозке отдельных категорий пассажиров, ответчик не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Не возмещенные истцу расходы (материальные потери) являются для истца убытками, которые возникли в результате бездействия государственных органов.

Как указывает Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 N 17) при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005 г.), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Таким образом, Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2009 г. N 2992/09, право бесплатного проезда на городском, пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении социально незащищенных граждан. При этом финансирование равной доступности услуг общественного транспорта для федеральных льготников должно осуществляться Российской Федерацией.

Указанное толкование соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в постановлениях от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 25.07.2011 г. N 5481/11, от 17.11.2011 г. N 7452/10, согласно которой при определении публично -правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; расходы предприятия по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.

Согласно ст. 15 и п. 5 ст. 790 ГК РФ в их применении и толковании, данном Пленумом ВАС РФ в пункте 16 постановления N 23 от 22.06.2006 г. и Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, от 25.07.2011 г. N 5481/11, от 17.11.2011 г. N 7452/10, от 06.12.2011 г. N 12757/10, от 06.12.2011 г. N 7116/10, от 06.12.2011 г. N 6497/10, от 15.12.2011 г. N 5428/11, организация, предоставившая во исполнение законов или иных нормативных правовых актов товары (работы, услуги) по льготным ценам или бесплатно имеет право на возмещение из соответствующего бюджета своих расходов (убытков) в размере неполученной с потребителей провозной платы, которая является для транспортной организации реальным ущербом.

Между тем, удовлетворяя заявленные исковые требования на сумму 31.213.047 руб. 44 коп., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание контррасчет, представленный ответчиком, поскольку данный расчет соответствует представленным доказательствам и сложившейся судебной практике.

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что при наличии в субъекте Российской Федерации месячного проезда билета на все виды транспорта, как в данном случае в г.Санкт-Петербурге - Распоряжение Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2008 г. N 232-р, подлежит применению расчетный метод исходя из разницы между стоимостью месячного билета на все виды транспорта и стоимостью ЕИЛБ в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ N 2508/11 от 21.02.2012 г. по делу N А40-134843/09-56-768.

Право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена обществом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования. Поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006 г. N 238-ФЗ. Согласно установленным для общества тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Средства субвенций для обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта льготникам, находящимся в ведении Российской Федерации, предоставляются субъектам РФ только при условии обеспечения субъектом РФ равной доступности услуг общественного транспорта.

В силу статьи 1064 ГК РФ, государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом отсутствие противоправного деяния).

Поскольку в данном случае, истцом оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, а денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским и пригородным автобусным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования в указанной выше части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-1948/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова И.Н. Банин