Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 03АП-5573/13

г. Красноярск

02 декабря 2013 г.

Дело N А74-2371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" августа 2013 года по делу N А74-2371/2013, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

закрытое акционерное общество "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности" (ИНН 7704181109, ОГРН 1027739109023; далее по тексту также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш" (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066; далее также ответчик) о взыскании 10 569 942 рублей 62 копеек, в том числе 10 196 414 рублей 93 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 15 марта 2011 года N 111/15-03 за период с января по март 2013 года и 373 527 рублей 69 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренной пунктом 7.4 указанного договора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2013 года прекращено производство по делу в части взыскания 250 000 рублей долга за электроэнергию в связи с отказом истца от иска по причине частичной оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности" 9 946 414 рублей 93 копейки долга за электроэнергию и 77 246 рублей 73 копейки неустойки, а также расходы по государственной пошлине 73 723 рубля 61 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика неисполненного обязательства по оплате электроэнергии в указанном истцом размере, однако посчитал, что вследствие просрочки истца ответчик не мог исполнить денежные обязательства в сроки, указанные в приложении N 14 к договору от 15 марта 2011 года N111/15-03, и неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии подлежит начислению со дня получения ответчиком счетов-фактур истца.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2013 года по делу N А74-2371/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению истца, решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконно и необоснованно.

Ответчик не заявлял своего несогласия с фактами получения счетов на предварительную оплату, в связи с чем у истца не было оснований для предоставления доказательств вручения счетов-фактур на предварительную оплату.

В нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к необоснованному выводу о том, что платежи с 1 по 4 должны быть осуществлены ответчиком исключительно после получения счетов от истца, в отношении названых платежей не указано, что они производятся на основании счетов-фактур, ответчик мог самостоятельно исчислить размер платежей.

Исходя из положений пункта 7.4 договора и принимая во внимание фактические даты получения ответчиком счетов-фактур, неустойка за период, указанный истцом, получается больше неустойки, указанной истцом в исковом заявлении, и составляет 418 991 рубль 20 копеек. Истец, действуя добросовестно, заявил требование об оплате неустойки в меньшем объёме, чем мог исходить из формального толкования договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 14 октября 2013 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 ноября 2013 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

От закрытого акционерного общества "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности" суду апелляционной инстанции поступили пояснения по делу, в которых истец кроме как на отсутствие возражений ответчика об объемах полученной электрической энергии и непредставление последним доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, указал также на то, что наличие счета не может являться исключительным основанием для исполнения обязательства ответчиком, поскольку все необходимые для производства текущих платежей данные содержатся в договоре (приложения N 3 и N 4), ответчик злоупотребляет своими правами.

От открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 5-7), представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 16 октября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности" - энергосбытовая организация и открытым акционерным обществом "Абаканвагонмаш" - абонент заключен договор энергоснабжения от 15 марта 2011 года N 111/15-03 (т.1, л.д. 32), по условиям которого энергосбытовая организация обязуется поставлять абоненту через сети территориальной сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по электросетям, на энергопринимающие устройства абонента электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, а абонент обязуется принимать в точках поставки и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.4 договора стороны обязались производить учет электрической энергии и мощности, расчет их стоимости в почасовом режиме на основании данных первичного учета, составленных по показаниям приборов коммерческого учета электрической энергии и мощности, входящих в состав автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии; стороны обязались организовать в соответствии с условиями договора обмен оперативной и статистической информацией, иной информацией по выполнению условий договора, требований технического, финансового учета и отчетности.

На основании пунктов 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6 договора энергосбытовая организация приняла на себя обязательства поставлять абоненту через сети сетевой организации в точки поставки электрическую энергию и мощность в предусмотренном настоящим договором количестве и сроки; на основании данных, представленных абонентом, вести учет поставляемой и потребляемой электрической энергии и мощности, а также фиксировать величину отклонений электрической энергии и мощности от планового почасового графика с указанием инициатив; производить плановый расчет договорной стоимости электрической энергии и мощности, выставлять счета на оплату электрической энергии и мощности по настоящему договору, производить расчет стоимости электрической энергии и мощности, фактически поставленных абоненту по настоящему договору с учетом стоимости отклонений фактических объемов от плановых, выписывать абоненту счета-фактуры на поставленную по настоящему договору электрическую энергию и мощность.

В соответствии с пунктами 3.5.1, 3.5.2, 3.5.13, 3.5.18 договора абонент принял на себя обязательства принять в точках поставки поставляемую энергосбытовой организацией электрическую энергию и мощность; своевременно оплачивать стоимость получаемой электрической энергии и мощности; передавать сведения об объемах принятой электрической энергии и мощности по состоянию на 24.00 часов последнего дня отчетного месяца энергосбытовой организации в срок не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным; принимать к исполнению счета на предварительную оплату и счета-фактуры, выписанные энергосбытовой организацией; осуществлять расчеты с энергосбытовой организацией в порядке, определенном разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цены (тарифы) на поставляемую электрическую энергию и мощность, а также порядок расчетов детализируются сторонами в Протоколе определения стоимости электрической энергии и мощности и порядка расчетов (Приложение N 14), который подписывается сторонами не позднее начала поставки электрической энергии и мощности по договору.

В силу пункта 7.4 договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты, установленных в приложении N 14 договора, энергосбытовая организация вправе потребовать от абонента оплаты пени в размер 1/220 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности на каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.3 договора он считается заключенным с момента подписания, действует до 24.00 часов 31 декабря 2014 года.

Истец и ответчик подписали 14 приложений к договору - однолинейную схему энергоснабжения; реестр актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; предварительный договорный объем поставки электрической энергии и мощности; перечень средств измерений по точкам поставки; перечень точек поставки и приборов учета электрической энергии и мощности; перечень присоединенных к абоненту субъектов; акт аварийной и технологической брони; графики ограничения потребления и временного отключения потребления электрической энергии и мощности; форму акта учета(оборота) электроэнергии; форму сводного акта первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии; и другие ().

В приложении к договору N 14 "Протокол определения стоимости электрической энергии и мощности и порядка расчетов" (т.1, л.д. 85) сторонами определены следующие условия:

- расчетным периодом поставки по договору является календарный месяц (пункт 1);

- абонент производит плановые (предварительные) платежи долями от стоимости планового договорного объёма электрической энергии и мощности, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим протоколом в следующие сроки:

1 -й платеж - 25% до 5 числа расчетного периода;

2-й платеж - 25% до 12 числа расчетного периода;

3-й платеж - 25% до 19 числа расчетного периода;

4-й платеж - 25% до 25 числа расчетного периода ;

- плановые (предварительные) счета на оплату выставляются энергосбытовой организацией абоненту предварительно, но не позднее чем за 2 дня до указанного срока оплаты;

- в случае если дата перечисления платежа приходится на нерабочий или праздничный день, то датой платежа считается следующий за ним первый рабочий день (пункт 2).

В пунктах 3, 4, 5 приложения N 14 указаны формулы для определения в целях осуществления плановых платежей стоимости планового договорного объема электроэнергии, итоговой фактической стоимости поставленной электроэнергии и мощности, расчета стоимости фактического объема поставленной абоненту электрической энергии.

Как следует из пункта 4 приложения, итоговая фактическая стоимость поставленной абоненту электрической энергии и мощности определяется до 18 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с формулой, указанной в пункте 5 приложения. На основании произведенного расчета энергосбытовая организация предоставляет абоненту счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 6 приложения N 14 при превышении итоговой стоимости электроэнергии и мощности над плановой разница подлежит оплате абонентом не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета энергосбытовой организации, а при превышении плановой стоимости над итоговой - зачету в следующем расчетном периоде.

Во исполнение договора энергоснабжения от 15 марта 2011 года N 111/15-03 истец в период с января по март 2013 года поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, что подтверждают подписанные сторонами акты приема передачи от 31 января 2013 года N 1, от 28 февраля 2013 года N 2, от 31 марта 2013 года N 3 (т.1, л.д. 110-112), и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 10 196 414 рублей 93 копейки., в том числе:

счет-фактуру от 31 января 2013 года N 101 за 2346,497 МВт.ч. (январь 2013 года) на сумму 3 970 665 рублей 26 копеек;

счет-фактуру от 28 февраля 2013 года N 204 за 1947,880 МВт.ч. (февраль 2013 года) на сумму 3 502 630 рублей 18 копеек;

счет-фактуру от 31 марта 2013 года N 294 за 1491,287 МВт.ч. (март 2013 года) на сумму 2 723 119 рублей 49 копеек (т.1, л.д. 144-146).

Ответчик исполнил обязательства по оплате электроэнергии частично, перечислив на счет истца после предъявления иска 250 000 рублей платежным поручением от 28 мая 2013 года N 230, в связи с чем истец отказался от части исковых требований об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что на основании заключенного между ними договора энергоснабжения от 15 марта 2011 года N 111/15-03 истец в период с января по март 2013 года поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, что подтверждают подписанные сторонами акты приема передачи от 31 января 2013 года N 1, от 28 февраля 2013 года N 2, от 31 марта 2013года N 3.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик указанные акты и произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии и мощности не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате электроэнергии на сумму 9 946 414 рублей 93 копейки не опроверг.

В силу пункта 7.4 договора от 15 марта 2011 года N 111/15-03 в случае нарушения абонентом сроков оплаты, установленных в приложении N 14 договора, энергосбытовая организация вправе потребовать от абонента оплаты пени в размер 1/220 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности на каждый день просрочки платежа.

На основании приведенного пункта договора истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в приложении N 14 к договору, в размере 373 527 рублей 69 копеек

Как следует из представленного истцом расчета неустойки (т.1, л.д. 29), истец начислил неустойку в сумме 83 470 рублей 46 копеек за нарушение четырех сроков оплаты предварительных (плановых) платежей за период с 9 января по 20 февраля 2013 года на сумму 1 648 799 рублей 44 копейки, что составляет 25% от суммы счета-фактуры от 31 января 2013 года N 101 - 3 970 665 рублей 26 копеек, а также начислил неустойку на сумму долга по указанному счету-фактуре 3 970 665 рублей 26 копеек за период с 20 февраля 2013 года по 23 апреля 2013 года в сумме 92 317 рублей 97 копеек.

За нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в феврале 2013 года, истец начислил неустойку в сумме 77 513 рублей 97 копеек за нарушение четырех сроков оплаты предварительных (плановых) платежей за период с 5 февраля по 20 марта 2013 года на сумму 1 577 892 рубля 62 копейки, что составляет 25% от суммы счета-фактуры от 28 февраля 2013 года N 204 - 3 502 630 рублей 18 копеек, а также начислил неустойку на сумму долга по указанному счету-фактуре 3 502 630 рублей 18 копеек за период с 20 марта по 23 апреля 2013 года в сумме 44 658 рублей 53 копейки.

За нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в марте 2013 года, истец начислил неустойку в сумме 72 503 рубля 24 копейки, за нарушение четырех сроков оплаты предварительных (плановых) платежей за период с 5 марта по 20 апреля 2013 года на сумму 1 352 041 рубль 59 копеек, что составляет 25% от суммы счета-фактуры от 31 марта 2013 года N 294 - 2 723 119 рублей 49 копеек, а также начислил неустойку на сумму долга по указанному счету-фактуре 2 723 119 рублей 49 копеек за период с 20 апреля по 23 апреля 2013 года в сумме 3 063 рубля 51 копейка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вследствие просрочки кредитора ответчик не мог исполнить денежные обязательства в сроки, указанные в приложении N 14 к договору, и неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии подлежит начислению со дня получения ответчиком счетов-фактур истца.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 названной нормы по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В доказательство фактических дат получения счетов фактур за спорный период ответчик представил в дело копию журнала регистрации входящей корреспонденции, который подтверждает получение ответчиком счетов фактур за январь - 18 марта 2013 года, за февраль - 5 апреля 2013 года, за март - 28 мая 2013 года.

Согласно представленным истцом документам, счет-фактура за январь 2013 года вместе с актом передачи электроэнергии N 1 и расчетом стоимости электроэнергии был направлен истцом ответчику письмом от 20 февраля 2013 года N 180, которое сдано в почтовое отделение по списку заказных писем 4 марта 2013 года, получено адресатом - ответчиком по данным сайта Почты России 18 марта 2013 года; счет-фактура за февраль 2013 года был направлен письмом от 20 марта 2013 года N 237 вместе с актом передачи электроэнергии N 2 и расчетом стоимости электроэнергии истцом ответчику 23 марта 2013 года, получена адресатом - ответчиком 5 апреля 2013 года; счет-фактура за март 2013 года вместе с актом передачи электроэнергии N 3 и расчетом стоимости электроэнергии был направлен истцом ответчику письмом от 19 апреля 2013 года N 366, сданным по списку заказных писем в почтовое отделение 18 мая 2013 года, и получено адресатом - ответчиком по данным сайта Почты России 28 мая 2013 года.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта позднего получения ответчиком счетов-фактур за спорный период: за январь 2013 года - 18 марта 2013 года, за февраль 2013 года - 5 апреля 2013 года, за март 2013 года - 28 мая 2013 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что по условиям договора от 15 марта 2011 года N 111/15-03 ответчик имел возможность произвести платежи в отсутствие счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1 договора от 15 марта 2011 года N 111/15-03 порядок расчетов детализируются сторонами в Протоколе определения стоимости электрической энергии и мощности и порядка расчетов (Приложение N 14).

Из положений пункта 2 приложения N 14 к договору от 15 марта 2011 года N 111/15-03 следует, что абонент производит плановые (предварительные) платежи долями от стоимости планового договорного объёма электрической энергии и мощности, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим протоколом в следующие сроки:

1 -й платеж - 25% до 5 числа расчетного периода;

2-й платеж - 25% до 12 числа расчетного периода;

3-й платеж - 25% до 19 числа расчетного периода;

4-й платеж - 25% до 25 числа расчетного периода.

При этом, истцу вменено в обязанность выставлять ответчику плановые (предварительные) счета на оплату предварительно, но не позднее чем за 2 дня до указанного срока оплаты.

Как следует из пункта 4 приложения, истец также обязан направить ответчику счет-фактуру по итогам определения истцом фактической стоимости поставленной абоненту электрической энергии и мощности, производимого до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец не представил арбитражному суду доказательств направления ответчику счетов на предварительную оплату электроэнергии не позднее чем за 2 дня до сроков оплаты, определенных пунктом 2 Протокола определения стоимости электрической энергии и мощности и порядка расчетов (Приложение N 14 к договору) - до 5, до 12, до 19 и до 25 числа расчетного периода. Доводы истца о направлении ответчику своевременно копий всех документов по договору факсом и по электронной почте главному энергетику предприятия Иванникову А.П. обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как ничем не подтверждены и противоречат пунктам 6.12, 6.13, 6.14 договора энергоснабжения, согласно которым корреспонденция, если иное не предусмотрено в настоящем договоре, должна направляться посредством факсимильной связи и по почте (заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении); направление подлинных документов (изменений и дополнений условий договора, актов приема-передачи и сверки платежей, счетов-фактур и т.п.) по договору должно производиться в адрес другой стороны заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной порядок не согласован сторонами; стороны обязаны соблюдать сроки предоставления информации по договору и нести ответственность за ее достоверность.

Ссылка истца на отсутствие у него обязанности по предоставлению доказательств направления ответчику счетов на предварительную оплату электроэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком оспаривалась возможность своевременного исполнения обязательств в отсутствие счетов от истца.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по счету-фактуре от 31 января 2013 года N 101 истец вправе начислить неустойку, начиная с 18 марта 2013 года, по счету-фактуре от 28 февраля 2013 года N 204 с 5 апреля 2013 года. По счету-фактуре от 31 марта 2013 года N 294, учитывая дату её получения ответчиком - 28 мая 2013 года, неустойка в спорный период не подлежит начислению.

Согласно расчёту суда первой инстанции неустойка за указанный истцом и доказанный период просрочки с 18 марта по 23 апреля 2013 года составила 77 246 рублей 73 копейки. Арифметика произведенного судом первой инстанции расчета сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорена, судом апелляционной инстанции проверена.

Представленный истцом суду апелляционной инстанции в подтверждение обоснованности заявленных в суде первой инстанции требований расчет неустойки на сумму 418 991 рубль 20 копеек, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку произведен за период, который в суде первой инстанции не заявлялся.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца только в части взыскания с ответчика 9 946 414 рублей 93 копейки долга за электроэнергию и 77 246 рублей 73 копейки неустойки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" августа 2013 года по делу N А74-2371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская