Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 04АП-4840/13

г. Чита

2 декабря 2013 г.

Дело N А19-3801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием в судебном заседании лиц, участвующих в деле:

представителя налогового органа Трухина В.Г. по доверенности от 28.01.2013

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А19-3801/2013 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Кумарейский" Комаренко Ольги Викторовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Кумарейский" (ОГРН 1113814002675, ИНН 3814017376, юридический адрес: 666397, Иркутская область, Балаганский район, село Кумарейка, улица Северная, дом 3) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей М.Н. Чигринской,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Кумарейский" (ООО "Кумарейский", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович (Кушниренко С.В., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Кумарейский" завершено.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая, что заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, указывая, что ФНС России не воспользовалось правом на подачу заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, не учел следующие обстоятельства. С момента проведения собрания кредиторов и до обращения конкурсного управляющего с соответствующим заявлением прошло 12 рабочих дней. В случае самостоятельного обращения налогового органа с подобным заявлением с учетом пробега почты временной разрыв в поступлении данного заявления и заявления конкурсного управляющего составил около 10 дней. Данного времени было бы явно недостаточно для принятия заявления к производству и назначения судебного заседания. В данном случае налоговым органом избран другой метод защиты прав путем обязания конкурсного управляющего обраться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности. Указанное заявление приобщено к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Кушниренко С.В. арбитражный суд пришел к выводу о том, что им проведены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства, в связи с чем удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника на основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве". При этом доводы ФНС России о невозможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Кумарейский" до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника суд расценил как злоупотребление правом, поскольку указанное заявление на дату судебного разбирательства не принято к производству Арбитражного суда Иркутской области.

Апелляционный суд полагает указанные выводы ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, поскольку такое требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Таким образом, производство по делу о банкротстве не может быть завершено в случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанных в Федеральном законе от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лиц.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства суд первой инстанции располагал сведениями о подаче конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Однако в нарушение вышеуказанных норм доводы налогового органа о невозможности завершения конкурсного производства отклонил, а по собственной инициативе производство по делу не приостановил.

Между тем завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу. В этом случае не могут быть рассмотрены и заявления об оспаривании сделок должника, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Следовательно, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренного, направленного на пополнение конкурсной массы, заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц нарушает права конкурсных кредиторов как исключающее возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве. Данные выводы согласуются с позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление ФАС ВСО от 17 октября 2013 года по делу N А19-9943/2011).

Как следует из картотеки дел, в настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кумарейский" рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника; определением от 05.11.2013 судебное разбирательство отложено на 05.12.2013.

При таких обстоятельствах суд не вправе завершить конкурсное производство в отношении должника до вынесения судебного акта по заявлению о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доводы ФНС России о невозможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Кумарейский" до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника не могут быть расценены как злоупотребление правом. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении заявителем по делу правом с целью причинить вред другим лицам, чего требует статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае налоговым органом избран другой метод защиты прав путем обязания конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, что и было сделано последним в установленный пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве срок.

Учитывая, что судом решение о завершении процедуры конкурсного производства принято преждевременно, в нарушение материальных норм права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А19-3801/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А19-3801/2013 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских