Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 01АП-5863/12

г. Владимир

02 декабря 2013 г.

Дело N А79-7027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Удача" - Яковлева Е.А. по доверенности от 24.04.2013 сроком действия 3 года;

от должника - открытого акционерного общества "Агротракт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление 48588);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2013 по делу N А79-7027/2012, принятое судьей Яковлевой Г.Н.

об отказе в изменении способа исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Агротракт" (далее - ОАО "Агротракт") о возложении на ответчика обязанности возвратить имущество: Линию "Рифей-5" без смесителей и транспортера (инв.N 0522) и БСУ 10.8 без обшивки и отопления (инв.N 0246).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А79-7027/2012, иск ООО "Удача" удовлетворен, ОАО "Агротракт" обязано возвратить истцу переданное на хранение имущество: Линия "Рифей-5" без смесителя и транспортера (инв. N 0522) в количестве 1 штуки и БСУ 10.8 без обшивки и отопления (инв. N 0246) в количестве 1 штуки.

Во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2012 по делу N А79-7027/2012 взыскателю выдан исполнительный лист АС N 005663239. На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство N29558/13/04-21.

ООО "Удача" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по делу N А79-7027/2012.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2013 по делу N А79-7027/2012 в изменении способа исполнения решения суда отказано.

ООО "Удача", не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что судом не было учтено, что в акте о совершении исполнительных действий от 09.07.2013 зафиксирована некомплектность оборудования, подлежащего передаче взыскателю, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может возвратить подлежащее передаче имущество.

Кроме того, заявитель указывает, что у ответчика отсутствует автотракторная техника для вывоза имущества.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в неправильном истолковании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неприменении части 1 статьи 63 и статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 22.11.2013 ООО "Агротракт" указало, что с жалобой не согласно, считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что решением от 28.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал ОАО "Агротракт" возвратить истцу переданное на хранение имущество: Линия "Рифей-5" без смесителя и транспортера (инв.N 0522) в количестве 1 штуки и БСУ 10.8 без обшивки и отопления (инв.N 0246) в количестве 1 штуки.

На основании исполнительного листа АС N 005663239 от 28.08.2012, выданного судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство N29558/13/04-21.

Полагая, что вступившее в законную силу решение суда не может быть исполнено в указанном виде, ООО "Удача" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Заявление мотивировано тем, что:

- оборудование из-за ненадлежащего хранения утратило свои потребительские свойства (ржавое, разобрано и пр.). В связи с этим взыскатель утратил интерес к возврату имущества в натуре;

- ни у судебных приставов, ни у взыскателя нет механизмов и оборудования и техники, позволяющих восстановить и вывезти оборудование в адрес взыскателя;

- взыскатель не имеет производственной площадки для хранения и монтажа оборудования, что вызывает дополнительные трудности и расходы, связанные с реализацией процедур по взысканию.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из правового смысла указанной нормы, основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, а не направлены на изменение его содержания по существу.

Судом установлено, что спорное имущество имеется в наличии у ответчика. Ответчик не препятствует исполнению решению суда, доказательств обратного истцом не представлено. Письмом N 113 от 10.09.2013, направленным в адрес ООО "Удача", ОАО "Агротракт" известило о намерении исполнить принятый судебный акт и потребовало взыскателя принять указанное в нем оборудование в счет исполнения судебного решения. Аналогичное письмо было направлено ответчиком также в службу судебных приставов, в котором в том числе содержалось требование незамедлительно предпринять меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и передать имущество, присужденное судом, взыскателю.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда со ссылкой на акт о совершении исполнительных действий от 09.07.2013, в котором зафиксирована некомплектность оборудования, подлежащего передаче взыскателю, взыскатель фактически ставит вопрос о взыскании денежных средств, составляющих его убытки, требование о возмещении которых в Арбитражном суда Чувашской Республики не предъявлялось.

Между тем, изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. Однако это не исключает право взыскателя требовать возмещения убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых может быть определен только в рамках самостоятельного спора.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО "Удача" об изменении способа и порядка исполнения решения от 28.08.2013 по делу N А79-7027/2012 правомерно оставлено судом без удовлетворения. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2013 по делу N А79-7027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова