Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 19АП-5210/13

г. Воронеж

27 ноября 2013 г.

Дело N А14-5298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Транспортная Компания ЛОГИСТИК": Санниковой Н.Н., представителя по доверенности N 7 от 12.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "СибТрансЛогист": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансЛогист" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2013 по делу N А14-5298/2013 (судья Семенов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Транспортная Компания ЛОГИСТИК" (ОГРН 1093668037660, ИНН 3665074985) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансЛогист" (ОГРН 1122468044808, ИНН 2461219140) о взыскании задолженности по договору от 12.02.2013 N20120843/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская Транспортная Компания ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ВТК ЛОГИСТИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансЛогист" (далее - ООО "СибТрансЛогист", ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору N 20120843/12 от 12.02.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2013 исковые требования ООО "ВТК ЛОГИСТИК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибТрансЛогист" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО "СибТрансЛогист" ссылается на не извещение его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция им ни по фактическому адресу, ни по иным адресам не получалась. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции им не представлялся, в связи с чем, арбитражный суд области необоснованно указал в обжалуемом решение на факт представления им отзыва.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ООО "ВТК ЛОГИСТИК" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СибТрансЛогист" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.02.2013 между ООО "СибТрансЛогист" (заказчик) и ООО "ВТК ЛОГИСТИК" (перевозчик) был заключен договор на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом N 20120843/12, по условиям которого установлены взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика, связанных с доставкой и экспедированием грузов (пункт 1 настоящего договора).

В силу пункта 4.1 данного договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются перевозчиком только при условии получения от него подписанных заказчиком и заверенных печатью цветных копий настоящего договора, заявок и правоустанавливающих документов.

Прием груза к перевозке удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах ТТН, один из которых вручается грузоотправителю (пункт 4.4 договора N 20120843/12 от 12.02.2013).

Согласно пункту 4.6 указанного договора получение груза удостоверяется подписью и печатью (штампом) грузополучателя во всех экземплярах ТТН, которые, за исключением одного экземпляра грузополучателя, остаются у водителя-экспедитора.

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется на основании тарифов, указанных в заявке.

Оплата услуг производится заказчиком на основании представленных перевозчиком оригиналов: ТТН (с отметкой о выдаче и получении груза), счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, путевых листов и двух экземпляров настоящего договора, подписанных перевозчиком.

В соответствии с заявками-договорами по организации доставки груза N 20120881 от 12.02.2013, N 20120884 от 12.02.2013 ООО "ВТК ЛОГИСТИК" с привлечением водителей Котукова Сергея Васильевича, Щербакова Николая Витальевича обязалось осуществить перевозку груза автомобильным транспортом СКАНИЯ G360LA, СКАНИЯ G380LA по маршруту г. Благовещенск-Лермонтов. Общая стоимость перевозки оценена в размере 410 000 руб.

Кроме того, указанными заявками-договорами предусмотрены условия оплаты за оказанные услуги, в соответствии с которыми 50% оплаты заказчик оплачивает по факту загрузки в течении 1-3 банковских дней, 50% - по фттп (печать, подпись) в течении 2-3 банковских дней.

Из представленных истцом в материалы дела товарно-транспортных накладных и товарных накладных следует, что ООО "ВТК ЛОГИСТИК" обязательства по перевозке грузов, предусмотренные в заявках N 20120881 от 12.02.2013, N 20120884 от 12.02.2013, исполнены в полном объеме.

Платежными поручениями N 370 от 14.02.2013, N 380 от 15.02.2013, N 438 от 07.03.2013 ООО "СибТрансЛогист" перечислило ООО "ВТК ЛОГИСТИК" денежные средства в общей сумме 310 000 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по договору 20120884 транспортные услуги".

25.04.2013 ООО "ВТК ЛОГИСТИК" направило ООО "СибТрансЛогист" претензию N 17, в которой требовало оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 100 000 руб.

Ответа либо исполнения данной претензии не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке грузов, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО "ВТК ЛОГИСТИК", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора N 20120843/12 от 12.02.2013 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом, а также заявок-договоров по организации доставки груза N 20120881 от 12.02.2013 и N 20120884 от 12.02.2013, правоотношения из которых регулируются положениями главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг на сумму 410 000 руб. в рамках принятых на себя обязательств по перевозке грузов по договору N 20120843/12 от 12.02.2013 и заявкам-договорам по организации доставки груза N 20120881 от 12.02.2013, N 20120884 от 12.02.2013 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортными накладными, товарными накладными.

Оплата оказанных истцом услуг была произведена ответчиком в размере 310 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 370 от 14.02.2013, N 380 от 15.02.2013, N 438 от 07.03.2013.

Необходимо отметить, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты оказанных услуг, не представил. Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 100 000 руб. основного долга по договору N 20120843/12 от 12.02.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его не извещении по фактическому адресу и иным адресам судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, конвертам с уведомлениями, возвращенными в суд органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для рассмотрения настоящего спора в отсутствие не явившегося ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Довод относительно необоснованного указания арбитражным судом области в обжалуемом решении на представление ответчиком отзыва на исковое заявление по существу не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по данному спору.

В том числе, по правилам части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Также судебная коллегия учитывает, что ООО "СибТрансЛогист" в суд апелляционной инстанции также не представило доказательств исполнения обязательств по оплате за оказанные истцом услуги в полном объеме.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО "СибТрансЛогист" не содержится.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "СибТрансЛогист".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Воронежской области от 14.08.2013 по делу N А14-5298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансЛогист" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова Г.В. Владимирова