Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-37992/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-92312/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР РФ N 8 по г. Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013

по делу N А40-92312/13, принятое судьей Стародуб А.П.

по заявлению ООО "ЗВИ Телеком"

к ГУ-ГУ ПФР РФ N 8 по г. Москве и МО

о признании незаконным отказа в принятии отчетов

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗВИ Телеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) в принятии отчетов по персонифицированному учету за третий и четвертый кварталы 2012 года с применением регрессивной шкалы отчислений, изложенных в письме от 12.02.2013 N 208-12-04.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворил. Отказ ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в принятии отчетов ООО "ЗВИ Телеком" по персонифицированному учету за третий и четвертый кварталы 2012 года с применением регрессивной шкалы отчислений, изложенных в письме от 12.02.2013 N 208-12-04 признан незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Пенсионного фонда и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного обществом требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "ЗВИ Телеком" (ИНН: 7725147620) 09.09.2011 было реорганизовано в форме преобразования в ООО "ЗВИ Телеком" (ИНН: 7725733551).

ООО "ЗВИ Телеком" зарегистрировано в ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области за номером 087-616-009966.

По достижению максимального дохода на одного работника в размере 463 000 рублей, общество в 2011 году начало применять регрессивную шкалу отчислений.

ООО "ЗВИ Телеком" является полным правопреемником ЗАО "ЗВИ Телеком" и при изменении организационно-правовой формы трудовые отношения со всеми его работниками были сохранены в соответствии со ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства Пенсионным фондом не оспаривались.

По итогам третьего и четвертого квартала 2012 года заинтересованным лицом не были приняты отчеты общества по персонифицированному учету, в связи с чем, пенсионный фонд направил заявителю уведомление об ошибках от 12.02.2013 N 208-12-04.

Как следует из пояснений Пенсионного фонда, при реорганизации хозяйственного общества в форме преобразования, создается новая организация.

ЗАО "ЗВИ Телеком" прекратило деятельность путем преобразования 09.09.2011, 09.09.2011 было создано ООО "ЗВИ Телеком" с присвоением нового ИНН 7725733551, регистрационный номер в ПФР 087-616-009966. Согласно ч. 3 ст. 10 Закона N 212-ФЗ, если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года. При этом Законом N 212-ФЗ не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации.

По мнению Пенсионного фонда, при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации. У вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации. Соответственно, при проведении проверки было произведено доначисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование без учета регрессивной шкалы при определении базы для начисления страховых взносов по сотрудникам реорганизованной организации. Отчетность за 9 месяцев 2011 года по ЗАО "ЗВИ Телеком" не была представлена.

Таким образом, пенсионным фондом ООО "ЗВИ Телеком" было рекомендовано представить отчетность по новому регистрационному номеру 087-616-012602 без заполнения строки 100, а также без учета регрессивной шкалы по сотрудникам ЗАО "ЗВИ Телеком".

Отчетность с применением регрессивной шкалы не может быть принята, в связи с этим представителю плательщика страховых взносов при сдаче отчетности за 4 квартал 2012 г. было выдано уведомление об ошибках N 208-12-04 от 12 февраля 2013 года.

Общество 14 марта 2013 года обратилось в ГУ - отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области с жалобой, в которой просило признать недействительным уведомление об ошибках от 12.02.2013 г. N 208-12-04.

Письмом от 12 апреля 2013 года N 08/16839 ГУ - отделение пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области жалобу общества оставило без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п.16 ст. 15 Федерального закона N -212-ФЗ, в случае реорганизации юридического лица уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником.

ООО "ЗВИ Телеком" является универсальным (полным) правопреемником ЗАО "ЗВИ Телеком", включая обязательства по трудовым договорам и уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ-212, объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами.

В силу положений п.1, п.3 ст. 8 ФЗ N -212 ФЗ, база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 ст.7 указанного закона и начисленных за расчетный период в пользу физических лиц (за исключением сумм, указанных в ст.9 указанного закона). Организации определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Таким образом, особенностью расчета страховых взносов является накопительный порядок исчисления путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу физических лиц. При достижении законодательно установленной предельной величины начисленных страховых взносов в отношении каждого физического лица страховые взносы не взимаются. Иной порядок расчета базы по страховым взносам в случае реорганизации законодательно не определен.

Статьей 75 Трудового кодекса РФ установлено, что реорганизация юридического лица (в т.ч. преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с его работниками.

Применительно к страховым взносам данное положение означает, что обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Аналогичный подход применяется и при определении порядка расчета облагаемой базы по страховым взносам в отношении физических лиц, привлекаемых для оказания услуг (выполнения) работ по гражданско-правовым договорам.

Факт продолжения трудовых отношений с работниками и гражданско-правовых отношений с лицами, привлеченными для выполнения работ (оказания услуг) после реорганизации свидетельствует о необходимости учета правопреемником сумм выплат по трудовым и гражданско-правовым договорам, осуществленных правопредшественником в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам с начала календарного года до момента реорганизации.

Кроме того, ссылка пенсионного фонда на п.3 ст. 10 ФЗ N 212-ФЗ обоснованно признана необоснованной, поскольку указанной нормой установлен расчетный период для вновь созданной организации.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 г. N 13584/07, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2013 года по делу А40-150312/12-91-670.

Таким образом, суд первой инстанции исследовав материалы дела пришел к правильному выводу о том, что отказ ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в принятии отчетов ООО "ЗВИ Телеком" по персонифицированному учету за третий и четвертый кварталы 2012 г. с применением регрессивной шкалы отчислений, изложенным в письме от 12.02.2013 г. N 208-12-04, является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно признан незаконным.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-92312/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова