Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 19АП-3393/10

г. Воронеж

18 июня 2010 г.

дело N А14-4067-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж: Ниедре Ю.Н., ведущий специалист-эксперт, доверенность N б/н от 14.05.2010 г., Шаповалова Н.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N б/н от 14.05.2010 г.,

от арбитражного управляющего Чуркина И.Е.: Чуркин И.Е., паспорт,

от представителя собрания кредиторов Шаповаловой Н.Н.: Шаповалова Н.Н., представитель, удостоверение УР N 438274,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 года по делу N А14-4067-2007/20/7б (председательствующего Домаревой В.В., судей Кривотуловой Т.И., Щербатых И.А.,) по ходатайству арбитражного управляющего Чуркина И.Е. о взыскании с ФНС России судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего ООО "РЭП-26",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2009 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "РЭП-26".

Арбитражный управляющий Чуркин И.Е. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "РЭП-26" - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в размере 228 006 руб. 60 коп., в том числе: 131 290 руб. 32 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 24.12.2007 года по 28.01.2009 года, 382 руб. 24 коп. - почтовые расходы, 373 руб. 60 коп. - госпошлина за получение сведений из БТИ, 315 руб. - госпошлина за получение сведений из УФРС по Воронежской области, 2 000 руб. - госпошлина по делу о банкротстве, 90 000 руб. - за консультационно-правовые услуги, 3 000 руб. - за услуги по подготовке и сдаче сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, 645 руб. 44 коп. - за услуги банка (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 года с ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж в пользу ИП Чуркина И.Е. взыскано 137 207 руб. 16 коп. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Во взыскании остальной части расходов отказано.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж в пользу ИП Чуркина И.Е. 137 207 руб. 16 коп. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

По ходатайству арбитражного управляющего Чуркина И.Е. к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: копией платежного поручения N 5 от 11.11.2008 года, копией акта о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2006 года, копией акта сверки расчетов на 31.08.2006 года, копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 года.

В судебном заседании представители ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержали, считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания с ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж в пользу ИП Чуркина И.Е. 137 207 руб. 16 коп. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, просят суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Арбитражный управляющий Чуркин И.Е. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель собрания кредиторов Шаповалова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в части взыскания с ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж в пользу ИП Чуркина И.Е. 137 207 руб. 16 коп. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЭП-26" инициировано уполномоченным органом - ФНС России.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2007 года ООО "РЭП-26" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чуркин И.Е., утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2009 года конкурсное производство в отношении ООО "РЭП-26" завершено.

Ссылаясь на то, что у должника отсутствует имущество для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, Чуркин И.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Чуркина И.Е. в части взыскания с уполномоченного органа 131 290 руб. 32 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 382 руб. 24 коп. - почтовых расходов, 373 руб. 60 коп. - госпошлины за получение сведений из БТИ, 315 руб. - госпошлины за получение сведений из УФРС по Воронежской области, 2 000 руб. - госпошлины по делу о банкротстве, 3 000 руб. - за услуги по подготовке и сдаче сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, за вычетом 154 руб. составивших конкурсную массу и израсходованных конкурсным управляющим на покрытие внеочередных расходов, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве ООО "РЭП-26", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве ООО "РЭП-26", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Обязанности конкурсного управляющего осуществлялись Чуркиным И.Е. с 24.12.2007 года по 28.01.2009 года. Размер невыплаченного вознаграждения составил 131 290 руб. 32 коп.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения, подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2009 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РЭП-26".

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве ООО "РЭП-26", вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Чуркин И.Е. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем основания для невыплаты Чуркину И.Е. вознаграждения арбитражного управляющего, либо уменьшения суммы вознаграждения, у суда первой инстанции отсутствовали.

Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражный управляющий Чуркин И.Е. просил возместить за счет заявителя расходы конкурсного управляющего, в том числе: 382 руб. 24 коп. - почтовые расходы, 373 руб. 60 коп. - госпошлина за получение сведений из БТИ, 315 руб. - госпошлина за получение сведений из УФРС по Воронежской области, 2 000 руб. - госпошлина по делу о банкротстве, 90 000 руб. - за консультационно-правовые услуги, 3 000 руб. - за услуги ИП Шапошникова С.И. по договору возмездного оказания услуг N 33 от 21.10.2008 года, связанные с подготовкой и сдачей сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, 645 руб. 44 коп. - за услуги банка.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал правомерным требование Чуркина И.Е. о взыскании с уполномоченного органа 382 руб. 24 коп. - почтовых расходов, 373 руб. 60 коп. - госпошлины за получение сведений из БТИ, 315 руб. - госпошлины за получение сведений из УФРС по Воронежской области, 2 000 руб. - госпошлины по делу о банкротстве, 3 000 руб. - за услуги по подготовке и сдаче сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми, обоснованными и разумными. Данные расходы связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЭП-26".

Так в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства по поиску и выявлению имущества должника (п.2 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") конкурсным управляющим были сделаны запросы в БТИ Левобережного района г.Воронежа, ГУ ФРС по Воронежской области по вопросу наличия (отсутствия) зарегистрированных за должником имущественных прав. Сведения БТИ Левобережного района г.Воронежа, Федеральной регистрационной службы имеются в материалах отчета конкурсного управляющего. Согласно квитанций N СБ9013/0183 (0097) от 03.03.2008, N СБ9013/0160 (0219) от 31.03.2008 расходы конкурсного управляющего составили 373,60 руб. и 315 руб. (при этом взыскан комиссионный сбор в сумме 15 руб.) соответственно.

Представленные реестры почтовых отправлений и квитанции о приеме писем к отправке (л.д.125-128 т.5), заявленные арбитражным управляющим и признанные судом первой инстанции обоснованными, свидетельствуют о расходовании арбитражным управляющим денежных средств в целях выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 382, 24 руб.

Квитанцией N СБ9013/0058 от 20.11.2008 ИП Чуркиным Е.И. произведена оплата государственной пошлины, взысканной с должника решением суда от 24.12.2007 по делу N А14-4067-2007/20/7б при признании ООО "РЭП-26" несостоятельным (банкротом).

Так же между ООО "РЭП-26" в лице конкурсного управляющего Чуркина И.Е. (заказчик) и ИП Шапошниковым С.И. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 33 от 21.10.2008, согласно которому исполнитель обязался осуществлять услуги по подготовке и сдаче в органы Пенсионного фонда РФ сведений о суммах начисленных и уплаченных страховых пенсионных взносов должника по итогам его деятельности за 2007 в соответствии с предоставленными первичными учетными документами, а заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в размере 3 000 руб. ежемесячно (п.п.1.1, 4.1, 4.2 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2008 ООО "РЭП-26" в лице конкурсного управляющего Чуркина И.Е. приняло выполненные ИП Шапошниковым С.И. услуги по договору N 33 от 21.10.2008, которые были оплачены ИП Чуркиным И.Е. в размере 3 000 руб., что подтверждается ордером N 6126 от 10.11.2008, платежным поручением N 5 от 11.11.2008. Привлечение конкурсным управляющим специалиста для исполнения обязанности по представлению обязательных сведений в Пенсионный фонд правомерно признано судом первой инстанции возможным, указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению. Завышение конкурсным управляющим расходов, на оплату указанных услуг уполномоченным органом не доказано (ст.65 АПК РФ).

В части взыскания расходов на оплату консультационно-правовых услуг в сумме 90 000 руб. и 645 руб. 44 коп. на оплату услуг банка, арбитражным судом первой инстанции отказано. В этой части определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 года не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Чуркиным И.Е. обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЭП-26", в том числе не принятии мер по защите имущества должника, подлежат отклонению, так как не основаны на материалах дела.

Более того, применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве ООО "РЭП-26", вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Чуркин И.Е. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы арбитражного управляющего Чуркина И.Е. по оплате госпошлины за получение сведений из БТИ и УФРС по Воронежской области, а также почтовые расходы не подтверждены материалами дела, подлежат отклонению, так как не основаны на материалах дела (квитанции N СБ9013/0183 (0097) от 03.03.2008 года, N СБ9013/0160 (0219) от 31.03.2008 года, реестры почтовых отправлений, квитанции о приеме писем к отправке).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражный управляющий Чуркин И.Е. не отразил в отчете договор возмездного оказания услуг N 33 от 21.10.2008 года, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не влияет на выводы суда первой инстанции. Так согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2008 ООО "РЭП-26" в лице конкурсного управляющего Чуркина И.Е. приняло выполненные ИП Шапошниковым С.И. услуги по договору N 33 от 21.10.2008, которые были оплачены ИП Чуркиным И.Е. в размере 3 000 руб., что подтверждается ордером N 6126 от 10.11.2008, платежным поручением N 5 от 11.11.2008. Данные расходы связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЭП-26" и подтверждены документально. Указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению. Завышение конкурсным управляющим расходов, на оплату указанных услуг уполномоченным органом не доказано (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 года по делу N А14-4067-2007/20/7б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина