Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 11АП-22023/13

г. Самара

02 декабря 2013 г.

Дело N А55-33394/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2013 года по делу N А55-33394/2012, по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинская академия управления", Ягодинское лесничество, Ставропольский лесхоз, Самарская область (ИНН 6320005908, ОГРН 1026302002957) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, г. Тольятти, с участием третьего лица: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2013 года по делу N А55-33394/2012.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба направлена 27.11.2013 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2013 года по делу N А55-33394/2012 по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня принятия.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., приложенная к ней копия налоговой декларации на 7л., акт об отсутствии документов в почтовых отправлениях на 1л., конверт

Судья

А.А. Юдкин