Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-25436/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А26-975/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2013 по делу N А26-975/2013 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант"

к Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия

об отмене постановления N 1001/2013/2002 о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1001/2013/2002 о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия.

Решением суда от 14.10.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества на решение суда от 14.10.2013 по данному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 14.10.2013 подана Обществом 11.11.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Карелия (при установленном сроке до 28.10.2013).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 11.11.2013), подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25436/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато