Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-426/14

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А26-975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С..

при участии:

от заявителя: Ральман Д.Б. по доверенности от 10.01.2013

от заинтересованного лица: Прохоров А.Ф. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-426/2014) общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2013 по делу N А26-975/20133 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант"

к отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 1071001008242; 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр., д. 29, оф. 64; далее - общество, ООО "Стройгарант", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Республики Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган) от 23.01.2013 N 10-01/2013/002 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.10.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.

ООО "Стройгарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2013 по делу N А26-975/2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, размещение отвалов размываемых грунтов и отсыпка береговой полосы с последующей планировкой являются разными понятиями и обществу не вменялось размещение отвалов размываемых грунтов. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что показания свидетелей и экспертное заключение, на которых основаны выводы суда первой инстанции являются недопустимыми доказательствами поскольку названная экспертиза не устанавливала факт размещения отвалов размываемых грунтов. Ссылка на письмо Института геологии КНЦ РАН от 08.04.2013 N 17443-15.5, по мнению общества, также не может являться доказательством по делу. Податель жалобы также указывает, что картографические материалы в ходе производства по делу об административном правонарушении не истребовались, источники информации о границе береговой линии озера Лососинное отсутствуют. Общество считает, что допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о размещении в пределах береговой полосы отвалов размываемых грунтов, в материалах дела отсутствуют. Также податель жалобы ссылается, что земельные участки, переданные в аренду обществу, не примыкают к береговой линии озера Лососинное. Общество указывает, что суд первой инстанции не учел повторность привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройгарант" на основании договора от 14.05.2010 N 27-Р аренды лесного участка, а на основании договора от 24.11.2011 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности является пользователем двух примыкающих друг к другу (смежных) лесных участков площадью 0,05 га (500 кв. м) с кадастровым номером 10:20:05 20 02:246, расположенного в западной части кадастрового квартала 10:20:05 20 02 (Прионежский район Республики Карелия) в квартале 75 выдел 16 Лососинского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества между озером Лососинное и автодорогой Петрозаводск-Машезеро и площадью 0,05 га (500 кв. м) с кадастровым номером 10:20:05 20 02:247, расположенного в западной части кадастрового квартала 10:20:05 20 02 (Прионежский район Республики Карелия) в квартале 75 выдел 16 Лососинского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества между озером Лососинное и автодорогой Петрозаводск-Машезеро.

11.12.2012 в территориальный отдел Северо-Западного управления Росрыболовства поступило постановление Карельского межрайонного природоохранного прокурора от 07.12.2012 о возбуждении в отношении ООО "Стройгарант" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, за нарушение установленного режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, выразившееся в производстве работ по изменению конфигурации береговой линии и отсыпки акватории водного объекта.

Как следует из постановления прокурора, 14.08.2012 сотрудниками министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия установлено, что один из находящихся на арендованных ООО "Стройгарант" участках лесного фонда двух объектов незавершенного строительства (каркасное здание) частично расположен в пределах 20-метровой береговой полосы озера Лососинное (расстояние от северо-западной части здания до уреза воды составило 17,7 метра, от юго-восточной части здания - 16 метров), второй объект (бревенчатое здание) находится на расстоянии 24 метров от уреза воды.

В ходе визуального осмотра 23.11.2012 сотрудники министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия установили, что расстояние от северо-западной части каркасного здания до уреза воды увеличилось и составило 23,5 метра, от юго-восточной части каркасного здания - 21,5 метра, от бревенчатого здания - 26 метров. В целом площадь отсыпки береговой полосы песчаной смесью с последующей планировкой территории составила не менее 300 кв. метров и высотой до 2 метров.

При производстве дела об административном правонарушении 23.01.2013 старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия опросил в качестве свидетелей сотрудников министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, участвовавших в осмотрах 14.08.2012 и 23.11.2012: Тюлина А.Р., Насонова Д.М., Бекелева А.А. и Неруша И.Н., которые подтвердили обстоятельства, указанные в постановлении прокурора.

По заключению назначенной определением от 14.12.2012 экспертизы работы по отсыпке берега и дна в акватории озера Лососинное, являющегося водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения, могут нанести ущерб сообществам кормовых объектов рыб (зоо- и фитопланктона, зообентоса); к факторам, оказывающим негативное воздействие на гидробионтов озера и среду их обитания в процессе строительных работ, относятся образование шлейфа мутности в результате отсыпки берега и дна размываемым грунтом и изъятие части акватории; засыпка площади дна (изъятие части акватории) приведет к безвозвратной потере кормовых организмов в количестве 1,144 кг и временному ущербу рыбным ресурсам по потере кормовой базы в результате формирования зоны повышенной мутности в размере 18,007 кг.

23.01.2013 по возбужденному прокурором 07.12.2012 административному делу вынесено постановление о привлечении ООО "Стройгарант" к ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде взыскания 250000 руб. штрафа за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, которые выразились в следующем:

- занимаемая в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны территория загрязнена мусором, на ней осуществляется стоянка транспортных средств вне оборудованной площадки и размещены отвалы размываемых грунтов (песчаной смеси), сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод отсутствуют, в установленном порядке согласование на размещение объектов строительства и осуществление хозяйственной деятельности не получено;

- произведена отсыпка территории двадцатиметровой береговой полосы и акватории озера Лососинное песчаной смесью с последующей планировкой.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава административного правонарушения в действиях общества, существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 6 указанной статьи ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Пунктом 2 части 17 статьи 65 ВК РФ установлен запрет на размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно письму Института геологии Карельского научного центра РАН от 08.04.2013 N 17443-15.5, находящаяся в отвале (складированном скоплении перемещенных техногенных (раздробленных) скальных пород или дисперсных несвязных грунтов, возникающих, в том числе при инженерной деятельности человека, песчано-гравийная смесь, практически повсеместно добываемая на территории Республики Карелия и используемая в дорожном и жилищном строительстве для насыпных сооружений, является размываемым грунтом.

Доводы подателя жалобы о том, что допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о размещении в пределах береговой полосы отвалов размываемых грунтов, в материалах дела отсутствуют, а также о том, что земельные участки, переданные в аренду обществу, не примыкают к береговой линии озера Лососинное отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Петрозаводского городского суда от 21.03.2013 по делу N 12-85/2013-7 установлено, что 23.11.2012 Мкртчян Г.А., являющийся директором ООО "Стройгарант", на прилегающем к выделу 16 в квартале 75 Лососинского участкового лесничества участке допустил производство работ по изменению конфигурации береговой линии и отсыпке акватории водного объекта не менее чем 300 кв. метров, которые неразрывно связаны с работами, производившимися на арендуемых ООО "Стройгарант" участках.

Решением Петрозаводского городского суда от 26.03.2013 по делу N 12-163/13-8 также установлено, что ООО "Стройгарант" произвело отсыпку территории береговой полосы, смежной с арендованными по договорам N 26-р и N 27-р лесными участками, песчаной смесью (размещение отвалов размываемых грунтов) с последующей планировкой территории.

Как правильно указал суд первой инстанции, названными судебными актами опровергается довод заявителя о своей непричастности к отсыпке 20-метровой береговой полосы и акватории озера Лососинное песчаной смесью с последующей планировкой территории.

Кроме того, вся арендуемая обществом территория находится в границах водоохраной зоны и граничит с 20-метровой береговой полосой озера Лососинное.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел повторность привлечения к административной ответственности также отклоняется апелляционной коллегией.

Постановлением от 25.12.2012 N 133-1-Пн-2012, вынесенным начальником отдела государственного экологического надзора министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ООО "Стройгарант" было привлечено к ответственности по статье 7.6 КоАП РФ за производство 23.11.2012 отсыпки береговой полосы озера Лососинное песчаной смесью с последующей планировкой территории площадью не менее 300 кв. метров.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2013 по делу N А26-329/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, удовлетворено заявление ООО "Стройгарант" и постановление N 133-1-Пн-2012 отменено ввиду недоказанности события вмененного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось вступившего в законную силу решения о назначении ООО "Стройгарант" административного наказания за отсыпку береговой полосы, то есть за использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что в этой связи, установленное пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основание для прекращения возбужденного 07.12.2012 в отношении заявителя производства по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ отсутствовало.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения заявителем действующих норм и правил, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований водоохранного законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Апелляционная желоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2013 года по делу N А26-975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б.Семенова