Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-35681/13

город Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-117567/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Спесивцевой Э.Х.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013

по делу N А40-117567/13, принятое судьей Е.В. Кравченко

по заявлению ООО "Майндшер"

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ООО "Майндшер Интерэкшн"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Майндшер" - Балдаков Н.В. по дов. б/н от 28.10.2013

от Спесивцевой Э.Х. - Космарский И.В. по дов. б/н от 11.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 принято к производству заявление ООО "Майндшер" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Майндшер Интерэкшн", этим же судебным актом возбуждено производство по делу N А40-117567/13-124-246Б, судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "Майндшер" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Майндшер Интерэкшн" назначено на 01.10.2013 на 17 час. 00 мин.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.09.2013 поступило заявление ООО "Майндшер" о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит арбитражный суд запретить ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) осуществлять списание денежных средств в пользу Спесивцевой Эльмиры Харисовны с расчетных счетов ООО "Майндшер Интерэкшн" (ОГРН: 1067746591747) N N 40702978138180001141, 40702840538180001141 и 40702810238180001141, открытых в ОАО "Сбербанк России", запретить ЗАО "Райффайзенбанк" (ОГРН: 1027739326449) осуществлять списание денежных средств в пользу Спесивцевой Эльмиры Харисовны с расчетных счетов ООО "Майндшер Интерэкшн" (ОГРН: 1067746591747) NN 40702978600001406119, 40702840000001406119 и 40702810700001406119, открытых в ЗАО "Райффайзенбанк", запретить ОАО "СМП БАНК" (ОГРН: 1097711000078) осуществлять списание денежных средств в пользу Спесивцевой Эльмиры Харисовны с расчетного счета ООО "Майндшер Интерэкшн" (ОГРН: 1067746591747) N 40702810400000002246, открытого в ОАО "СМП БАНК".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013 по делу N А40-117567/13 Заявление ООО "Майндшер" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. ОАО "Сбербанк России" запрещено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ООО "Майндшер" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Майндшер Интерэкшн" осуществлять списание денежных средств в пользу кредиторов ООО "Майндшер Интерэкшн" с расчетных счетов ООО "Майндшер Интерэкшн" (ОГРН: 1067746591747) NN 40702978138180001141, 40702840538180001141 и 40702810238180001141, открытых в ОАО "Сбербанк России". ЗАО "Райффайзенбанк" запрещено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ООО "Майндшер" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Майндшер Интерэкшн" осуществлять списание денежных средств в пользу кредиторов ООО "Майндшер Интерэкшн" с расчетных счетов ООО "Майндшер Интерэкшн" NN 40702978600001406119, 40702840000001406119 и 40702810700001406119, открытых в ЗАО "Райффайзенбанк", На ОАО "СМП БАНК" возложен запрет до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ООО "Майндшер" о признании несостоятельным(банкротом) ООО "Майндшер Интерэкшн" осуществлять списание денежных средств в пользу кредиторов ООО "Майндшер Интерэкшн" с расчетного счета ООО "Майндшер Интерэкшн" N 40702810400000002246, открытого в ОАО "СМП БАНК"

Не согласившись с вынесенным определением, Спесивцева Э.Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Спесивцева Э.Х. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу п.1 ст.46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ".

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП N 23187/13/17/77 от 27.03.2013 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 23187/13/17/77 о принятии для исполнения исполнительного листа АС N 005554223 от 07.03.2013 по делу N А40-37246/12-137-331, в соответствии с которым с Общества в пользу Спесивцевой Э.Х. подлежит взысканию сумма в размере 23 927 700 руб.

В ходе Исполнительного производства Приставом наложен арест на открытые в банках счета Общества, а именно:

1. Расчетный счет N 40702810400000002246, открытый в ОАО "СМП БАНК";

2. Расчетный счет N 40702978138180001141, открытый в ОАО "Сбербанк России";

3. Расчетный счет N 40702840538180001141, открытый в ОАО "Сбербанк России";

4. Расчетный счет N 40702810238180001141, открытый в ОАО "Сбербанк России";

5. Расчетный счет N 40702978600001406119, открытый в ЗАО "Райффайзенбанк";

6. Расчетный счет N 40702840000001406119, открытый в ЗАО "Райффайзенбанк";

7. Расчетный счет N 40702810700001406119, открытый в ЗАО "Райффайзенбанк".

При этом Приставом-исполнителем выявлено, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах Общества, недостаточны для погашения задолженности Общества перед Спесивцевой Э.Х., в связи с чем все денежные средства, которые будут поступать на данные счета Общества, будут перечисляться Спесивцевой Э.Х. до момента полного удовлетворения ее требования.

Вместе с тем, на счета Общества ожидается перечисление сумма в размере 50 590 320 руб. (сумма НДС к возмещению в связи с решением Управления ФНС России по г. Москве от 20.08.2013 N 21-19/083885, имеющемуся в материалах настоящего дела), за счет которой, с учетом ареста банковских счетов Общества, могло произойти удовлетворение требований Спесивцевой в рамках Исполнительного производства, что будет являться как нарушением установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов, так и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в рамках настоящего дела (т.е. повлечет невозможность удовлетворения требований заявителя в рамках процедуры банкротства ООО "Майндшер Интерэкшн").

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из п. 3 ст. 61.1 ФЗ о банкротстве следует, что правила оспаривания сделок должника, установленные в гл. III.1 ФЗ о банкротстве могут, помимо прочего, применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с процессуальным законодательством РФ, в том числе к действиям, совершенным во исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 61.3 ФЗ о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий (перечень открытый):

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Требование Спесивцевой Э.Х. к ООО "Майндшер Интерэкшн" о выплате 23 927 700 руб. не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного ГК РФ или бюджетным законодательством основания, а представляет собой требование, вытекающее из участия в ООО "Майндшер Интерэкшн".

Согласно абз. 8 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия), ввиду чего Спесивцева Э.Х. не является и не может являться конкурсным кредитором Общества. Из этого следует, что требования Спесивцевой Э.Х. могут быть удовлетворены только после расчета со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО "Майндшер Интерэкшн", в том числе после расчета с ООО "Майндшер".

По мнению суда апелляционной инстанции, списание денежных средств со счетов Общества с целью погашения задолженности Общества перед Спесивцевой Э.Х. в рамках Исполнительного производства по своей сути будет являться недействительной сделкой, так как она повлечет за собой оказание предпочтения Спесивцевой Э.Х. перед другими кредиторами Общества в отношении удовлетворения их требований, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в рамках настоящего дела.

ООО "Майндшер" представило достаточные доказательства и основания полагать, что непринятие обеспечительных мер по заявлению кредитора, как заявителя по делу о банкротстве должника, может нарушить его права и законные интересы в части возможности погашения задолженности ООО "Майндшер Интерэкшн" в случае введения в отношении последнего процедур банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2013 по делу N А40-117567/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спесивцевой Э.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова