Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 15АП-4806/13

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2013 г.

дело N А53-32289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: представитель Цепина А.М. по доверенности от 02.04.2013, паспорт; представитель Шиолашвили Р.С. по доверенности от 10.10.2013, паспорт;

от ответчика и третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростов-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу N А53-32289/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бирком"

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Ростовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью "Тягач"

об установлении кадастровой стоимости земельных участков

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бирком" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757 об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 6848 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0032233:6, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. рыльского,2/4 в размере равной рыночной стоимости 12011292 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Тягач".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 г. установлена равной рыночной в размере 12 011 392 рубля.

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой в установленной гл. 34 АПК РФ порядке, указав, что земельный участок предоставлен истцу на праве аренды, арендные платежи находятся в прямой зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, однако изменение кадастровой стоимости не освобождает арендатора от оплаты за пользование земельным участком.

В обоснование жалобы апеллянт привел следующие доводы. Истец обязан вносить арендную плату по тем ставкам, которые установлены законодательными актами, следовательно, изменение кадастровой стоимости земельного участка никаких прав ООО "Бирком" по оплате за пользование земельным участком не нарушает. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бирком" возражало против доводов жалобы, просило оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Как следует из отзыва, расчет арендной платы осуществляется исходя из данных, имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка и размер арендной платы находится в прямой зависимости от размера кадастровой стоимости. Права общества нарушены несоответствием определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 производство по делу N А53-32289/2012 было приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11).

18.09.2013 опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11) от 25.06.2013.

Определением от 28.10.2013 г. производство по делу N А53-32289/2012 возобновлено.

В судебном заседании представители истца возражали против апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды N 32392 от 12.08.2010 является арендатором земельного участка, кадастровый номер 61:44:0032233:6 площадью 6848 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/4 с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственных и складских помещений. Арендодателем земельного участка является Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 10.03.2009 составляет 66 825 386 рублей 4 копейки.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика арендной платы, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости участка, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

При подаче искового заявления истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков N 397-2012 от 16.10.2012, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН", а также экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 17.10.2012 N 451/10-12 по поводу названного отчета, которым подтверждено его соответствие требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

Согласно выводам отчета рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032233:6 по состоянию на 01.01.2007 составляет 7730000 рублей.

По ходатайству Правительства Ростовской области судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032233:6, площадью 6848 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/4, в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Системы независимой оценки" Беляевой Елене Владимировне.

Согласно экспертному заключению N 15-Э от 15.01.2013. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032233:6, площадью 6848 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 2/4, на дату 01.01.2007 составляет 12 011 392 рубля.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, заявителем жалобы не представлены.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032233:6 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка никаких прав ООО "Бирком" по оплате за пользование земельным участком не нарушает, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу ст. 65 ЗК РФ, расчет арендной платы осуществляется исходя из данных, имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка и размер арендной платы находится в прямой зависимости от размера кадастровой стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Департамент имущественно -земельных отношений г.Ростова-на-Дону оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением N 3951190 от 19.04.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 февраля 2013 г. по делу N А53-32289/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов