Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 12АП-10274/13

г. Саратов

02 декабря 2013 г.

Дело N А12-12878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей О.И. Антоновой, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пожидаева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года по делу N А12-12878/2013, (судья В.А.Самсонов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиэкс-авто" (ИНН 3441029810, ОГРН 1063459049213)

к индивидуальному предпринимателю Пожидаеву Владимиру Николаевичу (ИНН 343500698706; ОГРНИП 309343505100057)

о взыскании 143 882,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Пожидаева Владимира Николаевича представитель Любименко Роман Викторович, директор общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "БизнесНалогиПраво", доверенность от 04.12.2012, выданной сроком на 1 год (том 3 л.д. 74), полномочия директора подтверждены протоколом учредительного собрания N 3 от 13.01.2011 (том 2 л.д. 77),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиэкс-Авто" (далее по тексту - истец, ООО "Полиэкс-Авто") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пожидаеву Владимиру Николаевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Пожидаев В.Н.) о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по агентским договорам N 001-899 от 14.12.2012, N 001-918 от 19.12.2012, N 001-919 от 19.12.2012, N 001-925 от 24.12.2012, N 001-924 от 24.12.2012 в общей сумме 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 15.01.2013 по 14.05.2013 в сумме 3 882,10 руб., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года по делу N А12-12878/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пожидаев В.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года по делу N А12-12878/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Пожидаева Владимира Николаевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года между ИП Пожидаевым В.Н. (Агент) и ООО "Полиэкс-Авто" (Принципал) заключен агентский договор N 001-899, по условиям которого ИП Пожидаев В.Н. принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, связанные с организацией перевозок грузов. При этом по сделке Агента с Заказчиком права и обязанности приобретает Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по совершении сделки с Заказчиком (пункт 2 договора).

На основании указанного агентского договора N 001-899 от 14 декабря 2012 года ООО "Полиэкс-Авто" (Принципал) по поручению ИП Пожидаева В.Н. (Агент) осуществило перевозку груза пластика 20/82 по маршруту г. Москва, пос. Родионовка "Винтэк" - г. Астрахань, ул. Кер-ченская, 57 автомобилем ДАФ госномер Р884АТ34, п/п госномер ВТ258734 (водитель Кочетов Владимир Петрович) с датой загрузки 14.12.2012 и датой выгрузки по нормативу.

Стоимость перевозки составила 58 000 руб. и подлежала оплате в течение 5-ти банковских дней по факсовым ТТН.

Согласно товарно-транспортной накладной N 2770 от 14.12.2012 груз доставлен своевременно и принят грузополучателем.

19 декабря 2012 года между ИП Пожидаевым В.Н. (Агент) и ООО "Полиэкс-Авто" (Принципал) заключен агентский договор N 001-918, по условиям которого ИП Пожидаев В.Н. принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, связанные с организацией перевозок грузов. При этом по сделке Агента с Заказчиком права и обязанности приобретает Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по совершении сделки с Заказчиком (пункт 2 договора).

На основании указанного агентского договора N 001-918 от 19 декабря 2012 года ООО "Полиэкс-Авто" (Принципал) по поручению ИП Пожидаева В.Н. (Агент) осуществило перевозку груза полиэтилена по маршруту Московская область, Ногинский район, пос. Обухово - Волго-градская область, г. Волжский, Автодорога, 7 автомобилем ДАФ госномер Р897УТ34, п/п госномер ВТ 8430 34 (водитель Топчеев Алексей Сергеевич) с датой загрузки 21.12.2012 и датой выгрузки по нормативу.

Стоимость перевозки составила 40 000 руб. и подлежала оплате в течение 3-х банковских дней по оригиналам ТТН.

Согласно товарно-транспортной накладной N 249 от 21.12.2012 груз доставлен своевременно и принят грузополучателем.

19 декабря 2012 года между ИП Пожидаевым В.Н. (Агент) и ООО "Полиэкс-Авто" (Принципал) заключен агентский договор N 001-919, по условиям которого ИП Пожидаев В.Н. принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, связанные с организацией перевозок грузов. При этом по сделке Агента с Заказчиком права и обязанности приобретает Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по совершении сделки с Заказчиком (пункт 2 договора).

На основании указанного агентского договора N 001-919 от 19 декабря 2012 года ООО "Полиэкс-Авто" (Принципал) по поручению ИП Пожидаева В.Н. (Агент) осуществило перевозку груза полиэтилена по маршруту Московская область, Ногинский район, пос. Обухово - Волго-градская область, г. Волжский, Автодорога, 7, автомобилем ДАФ госномер А693ССТ34, п/п гос-номер ВТ 0989 34 (водитель Анненков Александр Владимирович) с датой загрузки 21.12.2012 и датой выгрузки по нормативу.

Стоимость перевозки составила 40 000 руб. и подлежала оплате в течение 3-х дней по оригиналам ТТН.

Согласно товарно-транспортной накладной N 248 от 21.12.2012 груз доставлен своевременно и принят грузополучателем.

24 декабря 2012 года между ИП Пожидаевым В.Н. (Агент) и ООО "Полиэкс-Авто" (Принципал) заключен агентский договор N 001-925, по условиям которого ИП Пожидаев В.Н. принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, связанные с организацией перевозок грузов. При этом по сделке Агента с Заказчиком права и обязанности приобретает Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по совершении сделки с Заказчиком (пункт 2 договора).

На основании указанного агентского договора N 001-925 от 24 декабря 2012 года ООО "Полиэкс-Авто" (Принципал) по поручению ИП Пожидаева В.Н. (Агент) осуществило перевозку груза крошки полиэтилена по маршруту Московская область, Ногинский район, пос. Обухово - Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога, 7, автомобилем ДАФ госномер С825МО34, п/п госномер ВУ 4534 34 (водитель Подольний Василий Иванович) с датой загрузки 24.12.2012 и датой выгрузки по нормативу.

Стоимость перевозки составила 40 000 руб. и подлежала оплате в течение 3-х дней по оригиналам ТТН.

Согласно товарно-транспортной накладной N 252 от 24.12.2012 груз доставлен своевременно и принят грузополучателем без замечаний.

24 декабря 2012 года между ИП Пожидаевым В.Н. (Агент) и ООО "Полиэкс-Авто" (Прин-ципал) заключен агентский договор N 001-924, по условиям которого ИП Пожидаев В.Н. принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, связанные с организацией перевозок грузов. При этом по сделке Агента с Заказчиком права и обязанности приобретает Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по совершении сделки с Заказчиком (пункт 2 договора).

На основании указанного агентского договора N 001 -924 от 24 декабря 2012 года ООО "Полиэкс-Авто" (Принципал) по поручению ИП Пожидаева В.Н. (Агент) осуществило перевозку груза крошки полиэтилена по маршруту Московская область, Ногинский район, пос. Обухово -Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога, 7, автомобилем ДАФ госномер С 061ЕК34, п/п госномер ВТ 8426 34 (водитель Терновой Михаил Юрьевич) с датой загрузки 24.12.2012 и датой выгрузки по нормативу.

Стоимость перевозки составила 40 000 руб. и подлежала оплате в течение 3-х дней по оригиналам ТТН.

Согласно товарно-транспортной накладной N 251 от 24.12.2012 груз доставлен своевременно и принят грузополучателем без замечаний.

Факт выполнения ООО "Полиэкс-Авто" указанных перевозок также подтверждается путевыми листами N 1637 от 19.12.2012, N 1650 от 12-14.12.2012, N 1653 от 23.12.2012, N 1660 от 21.12.2012, N 1670 от 19.12.2012.

Общая стоимость транспортных услуг ООО "Полиэкс-Авто" по указанным договорам составила 218 000 руб.

09 января 2013 года в соответствии с условиями агентских договоров N 001 -889 от 14.12.2012, N 001-918 от 19.12.2012, N 001-919 от 19.12.2012, N 001-925 от 24.12.2012, N 001924 от 24.12.2012 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату оказанных услуг, а также копии товарно-транспортных накладных.

Данное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений N 65-о от 09.01.2013 с отметкой почтового отделения, а также распечаткой с сайта Почты России с информацией о движении почтового отправления и его вручения адресату по указанному адресу 11.01.2013.

Ответчиком выполненные ООО "Полиэкс-Авто" перевозки оплачены частично в размере 78 000 руб., в том числе 53 000 руб. в счет оплаты услуг по договору N 001-899 от 14.12.2012 и 25 000 руб. в счет оплаты услуг, оказанных по договору N 001-918 от 19.12.2012.

Согласно расчета истца, в результате частичной оплаты услуг задолженность ИП Пожидаева В.Н. за выполненные перевозки составила 140 000 руб.

04 марта 2013 года ООО "Полиэкс-Авто" направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Оценивая характер и природу заключенных между сторонами договоров N 001-889 от 14.12.2012, N 001-918 от 19.12.2012, N 001-919 от 19.12.2012, N 001-925 от 24.12.2012, N 001924 от 24.12.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами заключены договоры на оказание транспортных услуг по перевозке грузов.

При этом, из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности вышеуказанных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пункта 1 статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транс-портными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Поскольку ответчиком не была оплачена образовавшаяся по заключенным договорам задолженность, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

ИП Пожидаев В.Н. в апелляционной жалобе указывает, что направленные в его адрес оригиналы ТТН, актов и счетов получены не им, а иным лицом, в подтверждение чего представил письмо Почты России, согласно которому почтовое отправление было вручено ненадлежащему лицу без доверенности, в связи с чем считает, что у него не возникло обязанности по оплате задолженности по договорам.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ направлены истцом по адресу предпринимателя, указанному в договорах N 001 -889 от 14.12.2012, N 001-918 от 19.12.2012, N 001-919 от 19.12.2012, N 001-925 от 24.12.2012, N 001-924 от 24.12.2012 и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.05.2013: 404105, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 74, кв. 180.

Тот факт, что ответчиком из-за неправомерных действий почты России не были получены товарные накладные не является основанием для освобождения от обязанности оплатить выполненные в полном объеме услуги по перевозке.

Материалами дела подтверждается, что водители Кочетов Владимир Петрович, Топчеев Алексей Сергеевич, Анненков Александр Владимирович, Подольний Василий Иванович и Терновой Михаил Юрьевич осуществляли перевозку грузов в качестве представителей ООО "Полиэкс-Авто" на основании договора N 22а от 01.06.2012 на оказание услуг по предоставлению работников, заключенных истцом с ООО "Фирма Перспектива".

Поскольку перевозки осуществлялись регулярно ответчик не мог не знать об исполнении истцом своих обязательств по договорам и необходимости оплаты возникшей задолженности, учитывая также то обстоятельство, что ответчиком частично оплачены услуги истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 14.05.2013 в размере 3 882,10 руб.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов был произведен истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, установленной Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", действовавшей на дату обращения истца в арбитражный суд.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и правомерно признан не противоречащим действующему законодательству.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пожидаева Владимира Николаевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года по делу N А12-12878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин