Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 15АП-18559/13

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2013 г.

дело N А32-24227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чумак Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 сентября 2013 года по делу N А32-24227/2013 (судья Коржинек Е.Л.)

по иску общества Smeshariki GmbH (Германия)

к индивидуальному предпринимателю Чумак Елене Владимировне (ОГРНИП 310234932700052),

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество Smeshariki GmbH (Германия) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чумак Елене Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование произведений в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно использовались товарные знаки: "Смешарики-Совунья" N 321869, "Смешарики-Пин" N 335001.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель осуществлял использование объектов исключительных прав без согласия правообладателя, и приобретенные у ответчика копилки сходны до степени смешения с товарными знаками правообладателя - Smeshariki GmbH: "Смешарики-Совунья" N 321869, "Смешарики-Пин" N 335001.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что реализованная предпринимателем продукция сходна до степени смешения с товарными знаками истца, а также указал на незаконность видеозаписи.

В отзыве истец указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Smeshariki GmbH является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием "Смешарики" и его персонажей, а также правообладателем товарных знаков с номерами 321869 и 335001.

28 мая 2013 года в магазине игрушек "Подарки Сувениры", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 33, в котором осуществляет коммерческую деятельность предприниматель, сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" (представитель истца) были приобретены две копилки "Смешарики", сходные до степени смешения с товарными знаками "Смешарики-Совунья" N 321869, "Смешарики-Пин" N 335001. По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции - данный товар содержит признаки контрафактности.

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права Smeshariki GmbH на использование товарных знаков, обратился с вышеуказанным требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию пунктов 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на предложение к продаже и на продажу копилок в виде персонажей анимационного сериала "Смешарики".

Факт реализации копилок подтверждается товарным и кассовым чеками от 28.05.2013, а также приобщённой истцом к материалам дела видеосъемкой, которая была просмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По результатам просмотра видеозаписи суд апелляционной пришел к выводу о том, что реализованные копилки сходны до степени смешения с товарными знаками "Смешарики-Совунья" N 321869, "Смешарики-Пин" N 335001.

Вопрос о сходстве двух обозначений является вопросом факта и может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"), а потому суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы об отсутствии сходности реализованных ответчиком копилок и товарных знаков истца. Кроме того, в товарном чеке представителем предпринимателя в качестве наименования товара указаны "копилки смешарики".

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что представленная истцом видеозапись велась им незаконно.

Зафиксированная на компакт-диске видеосъемка, а также кассовый и товарный чеки, достоверно подтверждает, что копилки приобретались в магазине ответчика. Кроме того, как обосновано указал в отзыве на апелляционную жалобу истец, видеозапись получена обществом в порядке самозащиты права без нарушения закона.

Согласно статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн. рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждый из товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец потребовал взыскания с предпринимателя компенсации в размере 20 000 рублей за два случая неправомерного использования товарных знаков - по 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования товарного знака.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2013 года по делу А53-12079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов