Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 15АП-11360/13

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2013 г.

дело N А53-2601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Александрова В.А., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: представитель Нарижняя О.М. по доверенности от 08.08.2012, паспорт;

от ответчика и третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Быстрореченская Инвестиционная Компания", Администрации города Ростова-на-Дону, на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 июля 2013 г. по делу N А53-2601/2013

по иску общество с ограниченной ответственностью "Быстрореченская Инвестиционная Компания"

к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области при участии третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону; Правительства Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

принятое судьей Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Быстрореченская инвестиционная компания" обратилось в арбитражный суд с требованием к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, третьи лица: Правительство Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062502:1, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, а именно 104 332 000 рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062502:35, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, а именно 29 176 000 рублей; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости указанные изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062502:1 площадью 70926 кв.м, целевое назначение: земли поселений, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 4/2 в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 года, в размере 129581802 руб. с 01 января 2007 года и обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 70926 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 4/2 с кадастровым номером 61:44:0062502:1 в размере 129 581 802 руб. с 01 января 2007 года; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062502:35, площадью 19 834 кв.м, целевое назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Луговая, 4Б в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 года, а именно в размере 36236718 руб. с 01 января 2007 года и обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 19834 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Луговая, 4Б с кадастровым номером 61:44:0062502:35 в размере 36236718 руб. с 01 января 2007 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2013 г. по делу N А53-2601/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Быстрореченская Инвестиционная Компания" удовлетворены требования общества об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062502:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Первая Луговая, 4/2, с 61:44:0062502:35 по адресу:. Ростов-на-Дону, ул. Вторая Луговая, 4б, в размере рыночной.

С апелляционными желобами на решение суда обратились: общество с ограниченной ответственностью "Быстрореченская Инвестиционная Компания", Администрации г. Ростова-на-Дону.

Общество в жалобе просило изменить решение, указав об установлении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007 г.

Администрация г. Ростова-на-Дону в жалобе указала, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на формирование бюджета города.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 производство по делу N А53-2601/2013 было приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11).

18.09.2013 опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11) от 25.06.2013.

Определением от 28.10.2013 г. производство по делу N А53-2601/2013 возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО "Быстрореченская Инвестиционная Компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Быстрореченская инвестиционная компания" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 70926 кв.м., кадастровый номер 61:44:0062502:1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 4/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЖ N 023435 от 29.12.2011; земельный участок общей площадью 19834 кв.м, кадастровый номер 61:44:0062502:35, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Луговая, 4Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЖ N 023839 от 15.12.2011.

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062502:1 составляет 674258728,26 рублей, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062502:35 составляет 182806011,20 рублей, что отражено в кадастровых паспортах земельных участков.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, ООО "Быстрореченская инвестиционная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков в целях определения рыночной стоимости следующих земельных участков: общей площадью 70926 кв.м., кадастровый номер 61:44:0062502:1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 4/2; общей площадью 19834 кв.м, кадастровый номер 61:44:0062502:35, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Луговая, 4Б, по состоянию на 01.01.2007.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Системы независимой оценки". Согласно экспертному заключению от 15.04.2013 N 39-Э, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062502:1 составляет 129 581 802 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062502:35 составляет 36 236 718 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, заявителем жалобы не представлены.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062502:1; 61:44:0062502:35:13 их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Обращаясь с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Быстрореченская Инвестиционная Компания" указало, поскольку суд первой инстанции не конкретизировал в резолютивной части решения от 05.07.2013 г., что кадастровая стоимость устанавливается в размере рыночной, определенной на 01.01.2007 г., постольку данное обстоятельство будет препятствовать надлежащему исполнению судебного акта. Приведенный довод признан апелляционным судом несостоятельным, учитывая, что экспертом ООО "Системы независимой оценки" определена рыночная стоимость спорных земельных участков именно по состоянию на 01.01.2007 г., на что прямо указано в выводах экспертного заключения N 39-Э от 15.04.2013 г.

Кроме того, истец вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Администрации г. Ростова-на-Дону. В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

При подаче апелляционной жалобы ООО "БИК" оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением N 165 от 04.07.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2013 г. по делу N А53-2601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.А. Александров Т.Р. Фахретдинов