Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-21603/13

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2013 г.

Дело N А42-3577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Железняк Д.А. (доверенность от 01.07.2013)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21603/2013) ЗАО "Союзинформ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2013 по делу N А42-3577/2013 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Инкотерм"

к ЗАО "Союзинформ"

о взыскании

установил:

ООО "Инкотерм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАО "Союзинформ" (далее - ответчик) о взыскании 1 784 100 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 10.02.2011 N 2/11у.

Решением от 29.08.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что ни исковое заявление, ни претензия, ни уведомление, полученные ответчиком от истца, не содержат никаких ссылок на акт о приемке работ от 29.02.2012. Направленные истцом документы содержат информацию о работах, которые были выполнены и предлагалось принять в марте 2013, чего не могло быть ни при каких обстоятельствах, поскольку договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в апреле 2012 года, таким образом, обязанность в направлении уполномоченного представителя ответчика для приемки от истца каких-либо работ отсутствовала.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Союзинформ" (генподрядчик) и ООО "Инкотерм" (подрядчик) заключен договор от 10.02.2011 N 2/11у, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектом (Приложение N 1 к договору) и в сроки, установленные календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к договору), выполнить работы, предусмотренные разделом 1 договора, а генподрядчик обязался принять их результат и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 5.1 договора начало работ 10.02.2011, окончание работ - 30.09.2011. Сроки выполнения отдельных наименований работ согласно пункту 5.2 договора определяются сторонами в календарном плане (приложение N 2 к договору).

Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения от 31.03.2011 N 1, от 24.02.2011 N 2, от 14.04.2011 N 3, от 10.05.2011 N 4, от 10.05.2011 N 5, от 27.09.2011 N 6, от 27.09.2011 N 7, от 09.11.2011 N 8, от 01.12.2011 N 9.

В соответствии с пунктами 16.1, 16.1.1, 16.1.2 договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ (п.5.1) более чем на 3 (три) недели по причинам, не зависящим от генподрядчика, а также в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п.п. 5.1 и 5.2 настоящего договора.

Согласно пункту 16.2 договора договор расторгается посредством направления генподрядчиком уведомления об отказе от исполнения настоящего договора подрядчику с указанием причин отказа. Одновременно с направлением уведомления подрядчику направляется расчет суммы убытков, причиненных подрядчиком генподрядчику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Подрядчик обязан оплатить генподрядчику убытки в течение 10 дней с момента получения уведомления генподрядчика об отказе от исполнения договора. В случае если подрядчик не оплатил убытки в течение установленного настоящим пунктом срока, генподрядчик вправе обратиться в суд за взысканием убытков в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с несоблюдением подрядчиком условий о сроках генподрядчик письмом от 21.03.2012 N 166/СИ отказался от договора, потребовав уплатить убытки в размере 5 612 500 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2012 по делу N А42-1984/2012 ООО "Инкотерм" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом от 26.02.2013 конкурсный управляющий ООО "Инкотерм" предложил ответчику 19.03.2013 направить уполномоченного представителя для приемки работ, выполненных ООО "Инкотерм" в рамках договора от 10.02.2011 N 2/11у, а именно: устройство ограждения на кровле; устройство декоративных карнизов, устройство вентшахт; устройство лестниц в осях 7-8+/А-Б; устройство лестниц в осях 7-8+/А-Б; устройство лестниц в осях 7-8+/А-Б; устройство лестниц в осях 7-8+/А-Б; устройство лестниц в осях 7-8+/А-Б, устройство входной группы N 2, подсыпка щебнем, устройство плит пенополистирольных; бетонирование оснований ступеней; устройство покрытия, устройство колонн.

Поскольку ответчик уполномоченного представителя для приемки работ не направил, истцом составлен односторонний акт от 19.03.2013 N 24 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 784 100 рублей с указанием отчетного периода выполнения работ с 01.02.2012 по 29.02.2012.

Истец направил ответчику претензию от 22.03.2013 N 14 с требованием оплатить выполненные работы в сумме 1 784 100 рублей с приложением счета от 19.03.2013 N 1, счета-фактуры от 19.03.2013 N 1.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Инкотерм" требования, исходил из того, что в акте приемки работ от 19.03.2013 N 24 продублированы перечень и цена работ, указанных в направленном истцом ответчику для подписания 25.05.2012 акте от 29.02.2012 N 24.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с несоблюдением подрядчиком условия о сроке окончания работ ответчик письмом от 21.03.2012 N 166/СИ отказался от договора на основании п. 16.1 договора, что не противоречит вышеназванной правовой норме.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от договора не освобождает его от оплаты работ, выполненных до расторжения договора, признав доказанным факт выполнения истцом до расторжения договора предъявленных к оплате работ.

Вместе с тем, данный вывод суда не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ссылка суда на акт о приемке выполненных работ от 29.02.2012 N 24 является несостоятельной, учитывая следующее.

По условиям договора сторон подрядчик обязан при готовности результата работ к сдаче письменно не менее чем за 7 дней до предполагаемой даты сдачи результата работ известить об этом генподрядчика и пригласить (при необходимости) представителей надзорных органов, органов государственной власти и местного самоуправления для участия в работе рабочих комиссий (п.4.1.28).

Подрядчик ведет журнал производства работ и другие специальные журналы со дня начала работ до их завершения, в котором отражается весь ход выполнения работ (п. 6.4), и еженедельно представляет отчет о проделанных работах и представляет план/график предстоящих работ на неделю вперед (п.6.5).

Согласно п. 2.3.2 договора подрядчик в срок до 20 числа каждого расчетного месяца представляет генподрядчику документы для определения суммы промежуточного платежа: акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и счет на оплату.

Доказательства выполнения указанных условий договора истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах составленные истцом в одностороннем порядке акт N 24 и справка формы КС-3 от 29.02.2012, направленные ответчику по почте только 25.05.2012, то есть спустя месяц после расторжения договора, надлежащими доказательствами выполнения истцом работ в указанный в акте период (февраль 2012) не являются, вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

При этом апелляционный суд признает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец в исковом заявлении на акт от 29.02.2012 N 24 как на основание для оплаты работ не ссылался; обязанность направить представителя по приглашению истца для приемки работ в марте 2013 у ответчика отсутствовала, в связи с чем односторонний акт истца о приемке выполненных работ от 19.03.2013 основанием для оплаты указанных в акте работ также не является.

Учитывая изложенное, требование истца удовлетворено судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2013 по делу N А42-3577/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Инкотерм" (адрес: 183025, Мурманская обл, Мурманск г, Тарана ул, 25, ОГРН: 1025100873984) в пользу ЗАО "Союзинформ" (адрес: 170542, Тверская Область, Калининский Район, Тургиново Село, Торговая Площадь, 1, этаж 2, комната 28, ОГРН: 1025001414020) 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева