Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 19АП-5786/13

г. Воронеж

28 ноября 2013 г.

Дело N А64-4282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Артюха Вячеслава Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Опус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009, ИНН 6831003555) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 9.09.2013 по делу N А64-4282/2013 (судья Андрианова Т.Е.) по исковому заявлению Администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009, ИНН 6831003555) к индивидуальному предпринимателю Артюху Вячеславу Викторовичу (ОГРНИП 304682908300052, ИНН 683200272903) о признании отчета об определении рыночной стоимости несоответствующим требованиям законодательства,

третье лицо: ООО "Опус",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовской области (далее по тексту - Администрация Тамбовской области, истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артюху Вячеславу Викторовичу (далее по тексту - ИП Артюх В.В., ответчик) о признании отчета об определении рыночной стоимости несоответствующим требованиям законодательства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 9.09.2013 по делу N А64-4282/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация Тамбовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Администрация Тамбовской области, являясь органом исполнительной власти субъекта РФ, принимает непосредственное участие в процессе определения и утверждения кадастровой стоимости земель Тамбовской области, соответственно при рассмотрении настоящего спора затрагиваются ее права и обязанности, также считает неправомерным отказ в назначении по делу судебной экспертизы.

18.11.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средством сервиса "Мой Арбитр" от ООО "Опус" поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

19.11.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ИП Артюх В.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика, указав при этом, что возражает против доводов апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.11.2013 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Опус" обратилось к ИП Артюх В.В., являющемуся членом НП Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ", для производства оценки рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Московская, 1А, кадастровый номер 68:29:0204009:839, площадью 17513 кв.м.

Согласно отчету N 104/2 от 12.05.2012 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Московская, 1А, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:839, площадью 17513 кв.м., составляет 14290608 руб.

В рамках дела N А64-5290/2012 ООО "Опус" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:839, площадью 17513 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Московская, 1 А, назначение: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости составляющей 14290608 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2012 исковые требования ООО "Опус" удовлетворены.

Полагая, что вышеуказанным отчетом оценщика N 104/2 от 12.05.2012, который послужил одним из доказательств по делу N А64-5290/2012, ущемляются права Администрации Тамбовской области, последняя обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артюху Вячеславу Викторовичу о признании отчета об определении рыночной стоимости N 104/2 от 12.05.2012 несоответствующим требованиям законодательства.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Согласно пункту 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 года N 1847, в связи с упразднением Роснедвижимости, ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) органа кадастрового учета при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяются Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Министерства торговли и экономического развития Российской Федерации от 28.06.2007 года N 215.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ. Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что Администрация Тамбовской области является надлежащим истцом по настоящему делу об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 308 Гражданского кодекса РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Истцом по настоящему делу выступает Администрация Тамбовской области, деятельность которой, в том числе, направлена на защиту публичных интересов субъекта РФ.

При этом договор на проведение оценки земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 1А, заключался 12.05.2012 между ООО "Опус" и ИП Артюх В.В.

Действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения.

Предъявление и рассмотрение судом самостоятельного требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете об оценке, возможно в том случае, если заключение оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении сделки его права могут быть нарушены.

Администрация Тамбовской области, равно как и субъект РФ - Тамбовская область, не являлась участником правоотношений, возникших между ответчиком и третьим лицом по вопросу подготовки и составления оспариваемого отчета.

При этом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанный отчет носит рекомендательный характер и составлен в рамках частноправовых отношений, сложившихся между ответчиком и третьим лицом. Сам по себе отчет ответчика не нарушает прав и не возлагает обязанностей на Администрацию Тамбовской области. Указанные выводы подтверждаются нижеследующим.

Как указано в статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что, в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности, под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Обратившись с рассматриваемым иском, истец выражает свое несогласие и фактически пытается оспорить решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5290/2012, в рамках которого кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:839 была установлена равной его рыночной стоимости, составляющей 14290608 руб.

Правом оспорить указанный судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не воспользовался.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В рамках настоящего дела истцом было заявлено требование, которое сводится к переоценке одного из доказательств по делу N А64-5290/2012, что само по себе является ненадлежащим способом защиты права, так как предъявление самостоятельного искового заявления о признании отчета оценщика несоответствующим действующему законодательству не допустимо в силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Таким образом, истцом неверно истолкованы нормы права, ввиду чего избран ненадлежащий способ защиты, противоречащий позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 9.09.2013 по делу N А64-4282/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009, ИНН 6831003555) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Л.М. Мокроусова