Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-39541/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-70957/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю

за оборотом наркотиков по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.10.2013 г. по делу N А40-70957/13,

принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-670)

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы

Центр организации дорожного движения Правительство Москвы

(ОГРН 1027739355930, 125047, г. Москва, ул. 2-й Лесной переулок, д. 11, стр.1)

к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю

за оборотом наркотиков по г.Москве

(ОГРН 1037727032485, 117452, г. Москва. ул. Азовская, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лунин А.О. по доверенности N 01-24-1806/3 от 04.07.2013;

от ответчика: Танцура Л.В. по доверенности N 14/10-660 от 12.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве о взыскании стоимости транспортного средства, переданного ответчику на основании договора N 00-9461/09 от 01.04.2009 в безвозмездное пользование, в размере 457.250 руб.

Решением от 21 октября 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что истец при обращении в суд пропустил срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком заключен договор передачи в безвозмездное пользование средств автотранспорта N 00-9461/09 от 01.04.2009, по условиям которого истец обязался передать в безвозмездное временное пользование транспортные средства форд фокус в количестве 29 единиц и форд эксплорер в количестве 1 единицы в соответствии с приложением N 1 к договору, а ответчик принять и по окончании действия договоров вернуть переданное оборудование.

Согласно приложению ответчику в том числе передано транспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер VIN X9FPXXEEDP8T10666.

Согласно п. 2 ст. 689, п. 1 ст. 610 ГК РФ договор безвозмездного пользования заключается на срок, определенный договором. Если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку договором безвозмездного пользования не определен срок его действия, указанный договор заключен на неопределенный срок.

Согласно ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии с п. 2.6 договора ответчик обязан бережно относиться к полученному имуществу, поддерживать его в исправном состоянии, производить за свой счет и своими силами текущий и капитальный ремонт переданного имущества.

Согласно п. 2.9 договора ответчик несет ответственность за сохранность полученного в пользование имущества и обязуется сообщать истцу обо всех возникших в процессе эксплуатации аварийных ситуациях с предоставлением копий документов, подтверждающих факт их возникновения.

Пунктом 3.1 договора также предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества несет ответчик.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сопроводительным письмом исх. N 1/10-5651 от 29.11.2012 ответчиком направлены в адрес истца документы, подтверждающие факт повреждения транспортного средства Форд, идентификационный номер VIN X9FPXXEEDP8T10666 в результате ДТП, произошедшего 01.10.2009, что подтверждается справкой о ДТП, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно указанной справе дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Афонина Р.В., управлявшего указанным транспортным средством, и являющимся сотрудником ответчиком.

Заочным решением Люберецкого районного суда Московской области с Афонина Р.В. в пользу ответчика взыскано в счет возмещения ущерба 23.572 руб. 59 коп.

Согласно п. 4.1 договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной вправе требовать полного возмещения причиненных этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов: утрата, порча или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Право собственности истца в отношении поврежденного транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно карточке учета основных средств стоимость транспортного средства составляла в момент передачи ответчику 465.000 руб., что также зафиксировано в приложении к договору, при этом стоимость транспортного средства на дату ДТП с учетом амортизации составляла 457.250 руб.

Стоимость годных остатков в соответствии с заключением ЗАО "АЭНКОМ" N 214/8-03/10 составляла 23.044 руб. 71 коп. на дату 06.04.2010, при этом доказательств передачи годных остатков истцу в материалы дела не представлено.

Доказательств передачи поименованных в приложении к договору безвозмездного пользования транспортных средств на баланс ответчика в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В обоснование начала течения срока исковой давности ответчик ссылается на то обстоятельство, что срок исковой давности начал течь с даты уведомления истца о произошедшем ДТП письмом исх. N 1/10-3067 от 09.11.2009.

Однако, в данном случае, началом течения срока исковой давности считается дата получения истцом письма N 1/10-5651 от 29.11.2012, что подтверждается штампом на письме от 29.11.2012, поскольку доказательств направления в адрес истца письма исх. N 1/10-3067 от 09.11.2009 в материалы дела не представлено.

Истец не являлся лицом, участвующим в деле по иску ответчика к своему работнику, поэтому не мог узнать о повреждении своего имущества во время рассмотрения указанного дела.

Таким образом, истцу не могло быть известно о повреждении транспортного средства ранее 29.11.2012.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, на момент подачи искового заявления - 05.06.2013 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы на исковом заявлении, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлено документальное подтверждение причиненного принадлежащему истцу транспортному средству ущерба по вине работника ответчика требования истца о взыскании убытка в размере 457.250 руб. в соответствии со ст.ст. 15, 393, 689, 696, 1064, 1068 ГК РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г по делу N А40-70957/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева