Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-19262/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А42-298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва в судебном заседании - Колокольцевой О.С., после перерыва в судебном заседании - Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Мильяченко О.С. (доверенность от 15.07.2013 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19262/2013) МУП Жилищно-коммунального хозяйства МО Печенгский район Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2013 по делу N А42-298/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску МУП Жилищно-коммунального хозяйства МО Печенгский район Мурманской области

к Администрации с.п. Корзуново Печенгского района Мурманской области, МКП "Тепложилсервис", ОАО "Мурманэнергосбыт"

3-и лица: Администрация МО Печенгского района Мурманской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Печенгского муниципального района

об истребовании имущества,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (184430, Мурманская обл., Печенгский район, г. Заполярный, ул. Ленина, 8, 1, ОГРН 1035100087351) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию сельское поселение Корзуново Печенгского района в лице администрации муниципального образования (184405, Мурманская обл., Печенгский р-н, нп. Корзуново, ул. Печенгская, 25, ОГРН 1065109001320) об истребовании из незаконного владения следующего имущества общей стоимостью 1 855 629,38 руб.:

1) насос К20/30, инвентарный номер 097873, стоимостью 17006,5 руб.;

2) котел КВр-К "Энергия 3-М", инвентарный номер 00097524, стоимостью 589788,38 руб.;

3) котел КВр-К "Энергия 3-М", инвентарный номер 00097523, стоимостью 589788,38 руб.;

4) котел КВр-К "Энергия 3-М", инвентарный номер 00097522, стоимостью 589788,38 руб.;

5) насос, инвентарный номер 00200032, стоимостью 0 руб.;

6) насос, инвентарный номер 00200033, стоимостью 0 руб.;

7) насос, инвентарный номер 00200031, стоимостью 0 руб.;

8) насос, инвентарный номер 00200030, стоимостью 0 руб.;

9) насос, инвентарный номер 00200029, стоимостью 0 руб.;

10) насос, инвентарный номер 00200015, стоимостью 0 руб.;

11) насос подпитки, инвентарный номер 00097641, стоимостью 15328,81 руб.;

12) насос подпитки, инвентарный номер 00097640, стоимостью 15328,81 руб.;

13) насос "Гном" 16х16, инвентарный номер 0009810, стоимостью 11589 руб.;

14) насос КМ-50-32-125, инвентарный номер 0009813, стоимостью 14300 руб.;

15) насос КМ-50-32-125, инвентарный номер 0009812, стоимостью 12711,12 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Печенгский район (184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт. Никель, ул. Пионерская, 2, ОГРН 1025100688348) и Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район (184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт. Никель, Гвардейский пр-кт, 13, ОГРН 1025100686819).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное предприятие сельского поселения Корзуново Печенгского района "Тепложилсервис" (184405, Мурманская обл., Печенгский р-н, Корзуново нп., Печенгская ул., 25, ОГРН 1115109000038).

Решением от 28.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что котел марки Квр-К "Энергия" 3-М находится в аренде у ОАО "Мурманэнергосбыт" на основании договора от 24.09.2012 г. Определением от 20.05.2013 г. удовлетворено ходатайство истца и открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 18.07.2013 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Предприятием, ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы оспаривает вывод суда о недоказанности факта закрепления за Муниципальным предприятием ЖКХ Печенгского района истребуемого имущества и изъятия его из хозяйственного ведения.

По мнению подателя жалобы, судебными актами Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-10621/2009 установлен факт закрепления за Муниципальным предприятием ЖКХ Печенгского района имущества, переданного по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения N 179/137 от 01.07.20133г., на праве хозяйственного ведения.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя подателя жалобы и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что спорное имущество на основании договора N 179/137 от 01.07.2003 г. передано Комитетом по управлению имуществом Администрации МО Печенгский района в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ". Распоряжением Администрации Печенгского района от 30.06.2008 г. N236а Комитету по управлению имуществом Печенгского района разрешено изъять из хозяйственного ведения МУП ЖХХ Печенгского района имущество, перечисленное в четырех приложениях.

На основании Закона Мурманской области от 20.02.2008 г. N 938-01-ЗМО "О некоторых вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы" Совет депутатов Печенгского района решением от 10.06.2008 г. N357 утвердил перечень имущества, передаваемого в собственность сельского поселения Корзуново.

Обращаясь с настоящим иском в суд, конкурсный управляющий Предприятия ссылается на то, что перечисленное в приложении N 2 к решению Совета депутатов от 10.06.2008 г. N357 имущество неправомерно изъято и находится в незаконном владении ответчиков.

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Названные распоряжения Администрации Печенгского района не подтверждают фактическое изъятие имущества. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства передачи Предприятию спорного имущества.

Ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусматривает, что на право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

Акт приема-передачи муниципального имущества, передаваемого из собственности МО Печенгский район в муниципальную собственность МО с.п. Корзуново от 01.08.2008 г., таким документом не является, поскольку данный документ подтверждает лишь смену собственника имущества, которая в силу ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращения иных вещных прав на данное имущество.

В обоснование иска истец также ссылается на решение Совета депутатов от 10.06.2008 г. N 357 "Об утверждении согласованных перечней имущества, предлагаемого к передаче из собственности муниципального образования Печенгский район в собственность муниципального образования сельское поселение Корзуново", распоряжение Департамента законопроектной деятельности и реформы местного самоуправления N 43-р Об утверждении перечней муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Печенгский район в собственность муниципального образования сельское поселение Корзуново.

Между тем ссылки истца на указанные акты несостоятельны, поскольку в силу ст. 216 Гражданского кодекса РФ передача права собственности на имущество не влечет прекращение иных вещных прав.

Истцом не представлены доказательства того, что Предприятию спорное имущество принадлежало на вещном праве, что указанное имущество фактически ему передавалось и использовалось на праве хозяйственного ведения, а также, что Предприятие владело, пользовалось и распоряжалось этим имуществом и оно (имущество) содержалось на балансе Предприятия. Доказательств того, что спорное имущество было изъято из хозяйственного ведения Предприятия, в материалах дела не имеется.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу А42-10621/2009 не подтверждается обоснованность иска. Содержание представленных апелляционному суду судебных актов по указанному делу не опровергает выводов суда первой инстанции о недоказанности передачи спорного имущества в хозяйственное ведение Предприятия. В судебных актах по делу А42-10621/2009 отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие факт передачи спорного имущества.

Кроме того, указанные судебные акты в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела ввиду иного состава лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2013 г. по делу N А42-298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева