Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 19АП-1946/10

г. Воронеж

29 апреля 2010 г.

Дело N А08-8816/2009-15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Некрасов Е.Л., начальник отдела правовой экспертизы правового управления, доверенность N 1-1-30/1682 от 13.11.2009 г.;

от ОАО "КМАпроектжилстрой": Горлова И.Г., юрисконсульт, доверенность N 1372/07 от 10.12.2009 г.;

от ТУФА УГИ по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФА кадастра объектов недвижимости по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ДИЗО Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от прокурора Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2010 года по делу N А08-8816/2009-15 (судья Кравцев С.В.) по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой", при участии в качестве третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Белгородской области и управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, при участии прокурора Белгородской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 113 322 кв.м., заключенного между истцом и ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда от 26.05.2009 по делу N А08-1596/2009-15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Белгородской области и управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. Дело рассматривалось с участием прокурора Белгородской области в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "КМАпроектжилстрой" доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в представленном отзыве просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2008 года, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2008 года по делу N А08-501/08-29 установлено, что на основании постановления главы местного самоуправления от 24.06.2004 года N 2668 "О предоставлении ОАО "КМАпроектжилстрой" земельного участка в собственность за плату для строительства Дворца Спорта по адресу: г. Старый Оскол, пр-т Молодежный, 6" между ОАО "КМАпроектжилстрой" и администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области 01.07.2004 года был подписан договор купли-продажи N 36-04 указанного участка по цене 1 208 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2006 года по делу N А08-2357/06-10 по иску прокурора Белгородской области к администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района и ОАО "КМАпроектжилстрой" о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки, договор купли-продажи N 36-04 от 01.07.20004 года признан недействительным в силу ничтожности, в применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2006 года по делу N А08-2357/06-10 отменено в части отказа в применении реституции, на муниципальное образование муниципальный район "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области возложена обязанность возвратить ОАО "КМАпроектжилстрой" 1 208 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 года по делу N А08-2208/06-17, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2006 года по заявлению прокурора Белгородской области о признании недействительным постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района от 24.06.2004 года N 2668 "О предоставлении ОАО "КМАпроектжилстрой" земельного участка в собственность за плату для строительства Дворца Спорта по адресу: г. Старый Оскол, пр-т Молодежный, 6" отменено в части, постановление признано недействительным в части установления стоимости продаваемого земельного участка согласно оценке независимого оценщика, в остальной части в удовлетворении требований прокурора Белгородской области отказано.

01.02.2008 года администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (правопреемник администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области) в лице Департамента имущественных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (правопреемник Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области) обратилась к ОАО "КМАпроектжилстрой" с предложением заключить договор купли продажи спорного участка площадью 113 322 кв.м, исходя из десятикратной ставки земельного налога, существовавшей на 01.07.2004 года.

ОАО "КМАпроектжилстрой" направило администрации Старооскольского городского округа подписанный проект данного договора с протоколом разногласий в отношении пунктов 3.1 и 3.2, касающихся стоимости спорного земельного участка. Общество предложило свой расчет цены выкупа участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2008 года по делу N А08-501/08-29 пункты 3.1, 3.2 договора купли-продажи земельного участка приняты в редакции ОАО "КМАпроектжилстрой", согласно которой выкупная цена земельного участка составляет 780 505 руб. 28 коп.

Платежным поручением N 5656 от 30.12.2008 года истец перечислил ответчику 780 505 руб. 28 коп., указав в строке "назначение платежа" - земельный участок, приобретаемый в собственность, площадью 113 322 кв.м, кадастровый номер 36:06:02:42001:0013.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Несмотря на то, что спорный земельный участок фактически находится во владении ОАО "КМАпроектжилстрой" с июля 2004 года, продавец от подписания акта приема-передачи уклонялся. ОАО "КМАпроектжилстрой" неоднократно направляло администрации Старооскольского городского округа Белгородской области письма (от 04.02.2009 года и 11.03.2009 года) с предложением предоставить документы необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако администрация оставила указанное предложение без удовлетворения.

С учетом изложенного, преюдициальными для настоящего спора судебными актами установлен факт выделения ответчику земельного участка, установленного размера, что признано сторонами в соглашении в порядке части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А08-2208/06-17 судами было установлено, что земельный участок предоставлялся не для будущего строительства, а под постройками для строительства Дворца Спорта, который уже был введен в эксплуатацию.

Предметом договора N 9 от 19.07.2003 года являлось незавершенное строительство Дворца Спорта, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав - гостиница общей площадью 3319,38 кв.м. Участок, составляющий 2,3803 га, был предназначен для обслуживания только данного объекта готовностью 26%, причем для дальнейшего строительства, а не для целей дальнейшей эксплуатации вместе с пристройкой и инженерными коммуникациями.

На момент продажи незавершенного строительства, согласно акту обследования участка, общая площадь, предназначенная для строительства объекта - Универсальный Дворец Спорта, по наружному обмеру составляла 11 051,6 кв.м.

В материалах дела имеется постановление главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 30.03.2005 года, т.е. уже после продажи участка 11,33 га, о продаже с аукциона участка 9 797 кв.м. для дальнейшего завершения строительства объектов Дворца Спорта по тому же адресу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что инвестиционный проект, под который выделялся участок, именовался как эксплуатация спортивных сооружений и проведение спортивных мероприятий. Продажа ОАО "КМАпроектжилстрой" участка 11,33 га при таких обстоятельствах не меняет целевого назначения и вида разрешенного пользования участка.

В настоящее время, на данном участке обществом возведены другие объекты, спортивно-оздоровительного назначения. В отсутствие сведений о площади земельного участка необходимого для принадлежащих ОАО "КМАпроектжилстрой" зданий и сооружений, вошедших в комплекс Дворец Спорта, предоставление в собственность земельного участка площадью 11, 33 га не противоречит закону.

Факта нецелевого использования земельного участка по делу не устанавливалось, вопрос об изъятии излишней, неиспользуемой площади в виде вновь сформированного участка не разрешался.

Таким образом, отмена 22.06.2009 года (после вынесения по делу судебного акта) главой администрации Старооскольского городского округа постановлением N 2967 ранее принятых постановлений, которые являлись предметом исследования судов при рассмотрении вопроса о праве истца на выкуп земельного участка и о его цене не может иметь правового значения при наличии указанных выводов.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок с июля 2004 года фактически находится во владении ОАО "КМАпроектжилстрой", общество уплатило оговоренную в договоре цену выкупа земли, неоднократно обращалось к администрации с требованием о предоставлении документов на земельный участок для последующей регистрации перехода права собственности, от которой ответчик уклонялся.

17.09.2009 года на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.200 года по делу N А08-1596/2009-19 было зарегистрировано право собственности ОАО "КМАпроектжилстрой" на земельный участок площадью 113 322 кв.м. для строительства Дворца Спорта, получено свидетельство о государственной регистрации права серии 31-АБ N 718194.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, по мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2009 года по делу N А08-8816/2009-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров