Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-39964/13 (ключевые темы: киотский протокол - третейская оговорка - третье лицо - ООН - встречный иск)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-39964/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-127051/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Волгоградоблгаз", ООО "Центргазсервис-опт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года,

вынесенное судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-908),

по делу N А40-127051/11

по иску ООО "Центргозсервис-опт" (ИНН 7719189870, ОГРН 1037739085493, адрес: 107023, Москва Город, Барабанный Переулок, 4)

к ОАО "Росгазификация", (ИНН 7719040220, ОГРН 1027739033410, адрес: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, 41А), ОАО "Волгоградоблгаз"(ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514, адрес: 403003, Волгоградская обл, Городищенский р-н, Городище рп, Красного Октября пер, 27)

третье лицо: ОАО "Сбербанк России", Министерство экономического развития РФ, компания "Апокук ПОйнт Энвайронментал Лимитед"

о понуждении к исполнению обязательств и о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорошенко С.А. по доверенности от 17.01.2013,

от ответчиков:

1. ОАО "Росгазификация": Степнов Н.Н. по доверенности от 24.10.2013,

2. ОАО "Волгоградоблгаз":Кириллов О.С. по доверенности от 05.09.2013,

от третьих лиц:

1. ОАО "Сбербанк России": не явился, извещен;

2. Компания "Апокук ПОйнт Энвайронментал Лимитед": не явился, извещен;

3. Министерство экономического развития РФ: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центргазсервис-опт" обратилось с исковым заявлением к ОАО "Росгазификация", ОАО "Волгоградоблгаз", при участии третьих лиц ОАО "Сбербанк России", Министерства экономического развития РФ об обязании ОАО "Росгазификация", ОАО "Волгоградоблгаз" подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 N 780 "О мерах по реализации ст. 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.11.2009 N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со ст. 5 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата".

Определением суда от 30.03.2012 компания "Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Определением суда от 13.06.2012 исковые требования ООО "Центргазсервис-опт" к ОАО "Росгазификация", ОАО "Волгоградоблгаз" об обязании подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 N 780 "О мерах по реализации ст. 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.11.2009 N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со ст. 5 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" оставлены без рассмотрения по п. 5 ст. 148 АПК РФ по ходатайству третьего лица компании "Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2012 определение Арбитражного суда г. Москвы отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2012 оставлено без изменения.

В предварительном заседании 22.01.2013 третьим лицо компанией "Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед" повторно заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 5 ст. 148 АПК РФ.

Определением от 07 октября 2013 года по делу N А40-127051/11 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "Центргазсервис-опт" к ОАО "Росгазификация", ОАО "Волгоградоблгаз" об обязании подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.09.2011 N 780 "О мерах по реализации ст. 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.11.2009 N 485 оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "Центргазсервис-опт" и ОАО "Волгоградоблгаз" обратились с апелляционными жалобами.

Истец по первоначальному иску просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик по первоначальному иску просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "Росгазификация" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третьи лица - компания "Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед", ОАО "Сбербанк России" и Министерство экономического развития Российской Федерации не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев дело в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года по делу N А40-127051/11 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, встречный иск предъявлен ответчиком, в том числе к Компании Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед, являющейся по первоначальному иску третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, судом первой инстанции, в нарушение положений ч. 1 ст. 132 АПК РФ принят встречный иск не к истцу, а к третьему лицу, и судом не решен вопрос о его выделении в отдельное производство, там, где Компания Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед имела бы иной процессуальный статус - ответчика.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

То есть из смысла данной нормы следует, что о третейской оговорке может заявить лишь сторона по делу, коей третье лицо, в силу ст. 44 АПК РФ, не является.

Стороны о третейской оговорке не заявляли, поэтому оснований для оставления рассмотрения первоначального и встречного исков у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года по делу N А40-127051/11 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич