Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-38211/13

город Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-57960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Стрелец 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2013 г. по делу N А40-57960/13, принятое судьей Скачковой Ю.А., по иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271) к ООО"Стрелец 1" (ИНН 7729125201, ОГРН 1027739604155) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мусалаева А.М. по доверенности от 13.08.2013 от ответчика: не явился, извещен

ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРЕЛЕЦ 1" (ОГРН 1027739604155) о взыскании 1 835 318 руб. 53 коп., из которых 1 510 032 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г., а также 325 286 руб. 14 коп.. пени за просрочку оплаты аренды нежилых помещений за период с 11.01.2012 г. по 30.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013 года исковые требования удовлетворены с полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309,310, 614,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик обратился с изменением условий договора по арендной плате. Арендодатель в нарушение условий договора его предложение не рассмотрел, ответа не предоставил. В связи с чем, его требования об уплате арендной платы за январь 2012 года по старой цене не подлежат удовлетворению на основании ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.07.2006 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и ООО "Стрелец 1" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды N Д-30/1530 в отношении нежилых помещений, общей площадью 2 559,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва ул. Маршала Василевского, д. 17., для использования под торгово-офисно-складское назначение.

Дополнительным соглашением от 12.07.2006 г. N Д-30/1531 стороны согласовали срок действия договора до 01.04.2021 г.

Дополнительным соглашением от 26.06.2009 г. N Д-30/141-1 (приложение N 1) к договору аренды были внесены изменения, согласно которым, истец владеет указанными помещениями на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, регистрационный N 77-77-09/044/2006-258 от 06.08.2008 г. в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.04.2006 г. N724-р "Об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления Государственного учреждения "Жилищно-эксплуатационная кантора N12 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации" и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 17.08.2006 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, в силу ст. 617 Гражданского кодекса РФ и положений дополнительного соглашения N Д-30/141-1 от 26.06.2009 г. произошла замена арендодателя.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком (приложение N 2 к настоящему договору), сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за аренду помещений, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, с учетом свидетельства о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства составляет 77 848,42 у.е.

В силу п. 1.3 дополнительного соглашения 26.06.2009 г. N Д-30/141-1 к договору арендная плата по договору аренды подлежит оплате с учетом НДС и рассчитывается в следующем порядке:

- аренная плата, указанная в условиях единицах, умножается на 1,18 (величина НДС равная 18%) и на курс доллара США, установленный ЦБ РФ на последнее число месяца, предшествующий оплачиваемому месяцу.

Согласно акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 01.10.2011 г. часть помещений общей площадью 1227,8 кв.м., занимаемых ответчиком по договору, были возвращены истцу.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Арендатором обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по арендной плате за январь 2012 года составила 1 510 032 руб. 39 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 договора аренды за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.2.7 договора, арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет указанный в п. 5.3 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы. Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 325 286 руб. 14 коп. за период с 11.01.2012 г. по 30.04.2013 г. Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправомерности бездействия арендодателя по рассмотрению его заявления об изменении арендной платы не могут явиться основанием для освобождения его от уплаты согласованной арендной платы за январь 2012 года, поскольку в установленном законом порядке дополнительного соглашения по новым ставкам арендной платы к договору аренды сторонами оформлено не было.

Как правильно указано, судом первой инстанции доказательств обжалования бездействий арендодателя, ответчиком в материалы дела также не представлено. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2013 г. по делу N А40-57960/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Е.Е. Кузнецова