Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 11АП-19141/13

город Самара

03 декабря 2013 г.

Дело N А65-15965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рамазанова Музафара Джораевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2013 года, принятое по делу N А65-15965/2013 судьей Самакаевой Т.Р. в порядке упрощенного производства,

по иску компании "Smeshariki" GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе), в лице общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль", г. Иваново, к индивидуальному предпринимателю Рамазанову Музафар Джораевичу (ОГРНИП 304164915300015, ИНН 164400582312), г. Бугульма, о взыскании 40 000 руб. компенсации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Smeshariki" GmbH (в лице ООО "Авторский контроль") (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рамазанову Музафар Джораевичу (далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации.

Исковые требования основаны на статьях 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительное право истца на товарные знаки истца, реализовав товар - водолазку, на которой изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики" - "Пин", "Крош", "Нюша", "Бараш" сходные до степени смешения с четырьмя товарными знаками истца - "Пин", "Крош", "Нюша", "Бараш".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер компенсации до 10 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, решение не справедливое, поскольку изображения персонажей "Смешарики", нарушающие права истца, воспроизведены не ответчиком, а изготовителем товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца 24.04.2013 г. в г.Бугульме в магазине "Растишка" по ул.Ямашева, напротив дома N 10 проведена закупка водолазки с изображениями, имитирующими персонажи анимационного сериала "Смешарики", сходное до степени смешения с товарными знаками "Пин", "Крош", "Нюша", "Бараш".

Продавцом указанного товара является ответчик, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Полагая, что указанный товар имеет явные признаки контрафакта, распространение указанного товара произведено предпринимателем без заключения соответствующего договора с правообладателем, чем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки "Пин", "Крош", "Нюша", "Бараш", которые представляют собой художественный образ анимационного сериала "Смешарики" в сочетании с именем персонажа.

Данный факт ответчиком не оспаривается, подтверждается следующими доказательствами: патентам и товарным знакам свидетельств на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и образов персонажей "Пин", "Крош", "Нюша", "Бараш" (свидетельство N 384580, заявка N 2006719884, дата приоритета 18 июля 2006 года; свидетельство N 335001, заявка N 2006719889, дата приоритета 18 июля 2006 года; свидетельство N 3384580, заявка N 2006719884, дата приоритета 18 июля 2006 года; свидетельство N 332559, заявка N 206719883, дата приоритета 18 июля 2006 года), а также товарный и кассовый чек от 24.04.2013 г. и от 25.04.2013 г. на сумму 150 руб., выданный на покупку товара.

Факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истца подтверждается водолазкой, на которой имеются изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Пин", "Крош", "Нюша", "Бараш" сходные до степени смешения с четырьмя товарными знаками истца - "Пин", "Крош", "Нюша", "Бараш", а такэже видеозаписью приобретения товара у ответчика. Данные обстоятельства также сторонами не оспариваются.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из пункта 1 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Вместе с этим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него права на использование товарного знака истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при закупке товара он не знал принадлежности авторских прав на изображения кому - либо судом не принимаются. Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем (профессиональным участником предпринимательской деятельности) были приняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения исключительных прав истца.

Приобретая спорный товар с нанесенными на них изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики", ответчик не убедился в наличии у продавца лицензионных соглашений (договоров с правообладателем). Кроме этого, предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о принадлежности спорных товарных знаков истцу.

Учитывая изложенное, исходя из характера нарушения и всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая возможные убытки правообладателя, арбитражный суд первой инстанции, установив факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истца, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика компенсацию за незаконное использование 4 товарных знаков в виде образов персонажей "Пин", "Крош", "Нюша", "Бараш" в размере 40 000 руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о снижении размера компенсации до 10000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя, судом не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 года, принятое по делу N А65-15965/2013 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Балакирева