Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-39338/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-160477/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловского Максима Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года по делу N А40-160477/2012, принятое судьей Жбанковой Ю.В. по иску Андроновой Екатерины Анатольевны к Закрытому акционерному обществу "ЭСКОРТЪ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, с участием в деле третьих лиц: Козловского Максима Анатольевича, Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании незаконным решение общего собрания акционеров ЗАО "ЭСКОРТЪ"; о признании незаконным решение МИФНС РФ N 46 по г. Москве о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.11.2012 в отношении ЗАО "ЭСКОРТЪ"; об обязании МИФНС РФ N 46 по г.Москве исключить из ЕГРЮЛ запись от 23.11.2012 г. в отношении ЗАО "ЭСКОРТЪ",

при участии в судебном заседании:

от истца: Осипенко К.Ю. по доверенности от 30.11.2012;

от ответчиков: от ЗАО "ЭСКОРТЪ" - Бакулин В.Н. по доверенности от 23.09.2013; Еремеев А.А. протокол N 1-11 от 06.11.2012; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Козловского Максима Анатольевича - Бакулин В.Н. по доверенности от 25.07.2013; от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - Головешкин В.М. по доверенности от 24.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

Андронова Екатерина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЭСКОРТЪ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, с участием в деле третьих лиц: Козловского Максима Анатольевича, Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) незаконным решения единственного акционера закрытого акционерного общества ЗАО "ЭСКОРТЪ" от 15.11.2012 N 1/2012; о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральное налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.1 1.2012 государственным регистрационным номером 8127747892286 в отношении закрытого акционерного общества "ЭСКОРТЪ"; об обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 23.11.2012 за государственным регистрационным номером 8127747892286 в отношении закрытого акционерного общества "ЭСКОРТЪ".

Решением от 22 октября 2013 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказал, признав их не подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Козловский Максим Анатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, указав, что истцом также пропущен срок исковой давности для заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителем заявителя Бакулиным В.Н. по доверенности от 25.07.2013, представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Козловским М.А. Суд проверил полномочия заявителя на отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия указанного заявления об отказе от апелляционной жалобы, производство по которой подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Козловского Максима Анатольевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года по делу N А40-160477/2012, производство по ней прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова