Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 11АП-18856/13

г. Самара

02 декабря 2013 г.

Дело N А65-14387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ООО "Городской расчетный центр" - до и после перерыва директора Фадеева В.И.,

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года по делу N А65-14387/2013 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" (ИНН 1650093526, ОГРН 1021602010517), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН 5260110043, ОГРН 1025203023383), г. Нижний Новгород,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания в части квалификации действия по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" (далее - ООО "Городской расчетный центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик, административный орган) от 10.06.2013 N 04-13/167/2 в части квалификации действия общества по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Городской расчетный центр" обратилось с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, просит отменить решение суда от 25.09.2013, принять по делу новый судебный акт.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18.11.2013 г. до 25.11.2013 г. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком на основании приказа МРУ Росфинмониторинга по ПФО "О проведении камеральной проверки" от 03.04.2013 г. N 17/61 была проведена проверка деятельности ООО "Городской расчетный центр", г.Казань по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

По результатам проверки были составлены Акт проверки от 28.05.2013 г. N 44, протокол об административном правонарушении N 04-13/167/2 от 30.05.2013 г. по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Постановлением административного органа о назначении административного наказания от 10.06.2013 N 04-13/167/2 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе в части организации внутреннего контроля.

Так названная норма предусматривает ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов):

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно уставу общества "Городской расчетный центр" относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, поименованным в статье 5 Закона о противодействии легализации доходов.

В силу п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций и лица. Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, Перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ходе проверки сотрудниками административного органа было установлено, что обществом совершены операции с клиентами, адрес регистрации (места нахождения или места жительства) которых совпадает с адресом регистрации (местом нахождения или места жительства) лица, включенного в Перечень, то есть операции, подлежащие обязательному контролю в силу положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Под обязательным контролем в силу статьи 3 данного Закона понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ на организации осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность по документальному фиксированию и представлению в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, определенных сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии с требованиями указанного Закона общество должно на постоянной основе реализовывать механизм выявления сомнительных сделок, и в случае их выявления, направлять о них сведения в уполномоченный орган.

Административным органом и судом установлено, что обществом в течение длительного периода времени не предпринимались меры по осуществлению и организации внутреннего контроля.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются. Материалами дела подтверждено, что обществом совершены операции, подлежащие обязательному контролю, тогда как неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об этих операциях.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по делу А72-6101/2012 и др.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года по делу N А65-14387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова