Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 04АП-3318/11

г. Чита

03 декабря 2013 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (ОГРН 1074217006159, ИНН 4217095319, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе. 13) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года по требованию Поздняковой Веры Пантелеевной об обязании передать нежилое помещение по делу N А19-6821/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года должник - ООО СК "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шабалова Е.О.

14.02.2013 гражданин Семенов Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании конкурсного управляющего ООО СК "СОЮЗ" передать нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь - 117,28 кв. м, блок-секция N 2б, строительный номер помещения - 2б/2, этаж - 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а и N 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, а также подписать передаточный акт; зарегистрировать право собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь - 117,28 кв. м, блок-секция N 2б, строительный номер помещения - 2б/2, этаж - 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а и N 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года гражданин Семенов Ю.С. заменен на его правопреемника Деркача Валерия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2013 года в порядке процессуального правопреемства Деркач В.В. заменен на Позднякову Веру Пантелеевну.

Позднякова В.П. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила: обязать конкурсного управляющего должника передать нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь - 117,28 кв. м, блок-секция N 2б, строительный номер помещения - 2б/2, этаж - 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а и N 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, а также подписать передаточный акт; признать право собственности на нежилое помещение со следующими характеристиками: проектная площадь - 117,28 кв. м, блок-секция N 2б, строительный номер помещения - 2б/2, этаж - 1, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а и N 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года определение от 13 мая 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Позднякова В.П. заявила ходатайство о приостановлении производства по требованию до рассмотрения по существу ходатайства конкурсного управляющего ООО СК "СОЮЗ" о погашении требований 65 участников строительства путем передачи им жилых помещений и ходатайства конкурсного управляющего ООО СК "СОЮЗ" о погашении требования Филипповой Т.А. (правопреемник Макарова Л.П.) путем передачи жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года рассмотрение заявления Поздняковой В.П. об обязании конкурсного управляющего передать нежилое помещение и признать право собственности на спорное нежилое помещение приостановлено до рассмотрения по существу ходатайства конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "СОЮЗ" о погашении требований 65 участников строительства путем передачи им жилых помещений и ходатайства конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "СОЮЗ" о погашении требования Филипповой Т.А. (правопреемник Макарова Л.П.) путем передачи жилого помещения. В обоснование суд указал на невозможность рассмотрения требований Поздняковой В.П. ввиду того, что вопрос о признании наличия права собственности, прекращении права собственности, передаче жилого помещения участнику строительства и о проведении государственной регистрации права собственности может быть разрешен судом лишь после проведения собрания участников строительства в порядке ст.201.11 Закона о банкротстве, на котором должно быть принято решение о возможности передачи жилых помещений участникам строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений при условии соблюдения п. 3 ст.201.11 Закона о банкротстве.

ООО "Сталек", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что в связи с тем, что Позднякова В.П. не является участником строительства, ее требования в отношении нежилого помещения не могут быть удовлетворены в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, соответственно, при надлежащем уточнении подлежат удовлетворению в общем порядке денежные требования в четвертую очередь за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения текущих платежей, требований, обеспеченных залогом имущества должника, требований участников строительства, соразмерно другим требованиям четвертой очереди. Обстоятельство обременения спорного нежилого помещения как части многоквартирного дома залогом в пользу ООО "Сталек" имеет существенное значение для рассмотрения обособленного спора, а также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Поздняковой В.П. требований. В связи с тем, что договором участия в долевом строительстве N 85/2Б от 24.01.2011 не определены сроки исполнения обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства после 30.06.2011, право требования по договорам уступки права требования от 07.02.2013 и от 29.03.2013 исполнения обязательства застройщиком по передаче нежилого помещения не перешло. Таким образом, Позднякова В.П. не вправе требовать от должника исполнения обязательства передачи нежилого помещения в собственность, поскольку в момент заключения договоров уступок требований существенное условие в договоре участия в долевом строительстве по сроку исполнения такого обязательства, отсутствовало.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключается предъявление в рамках дела о банкротстве требования участника строительства к должнику-застройщику о признании права собственности, которое в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве может быть удовлетворено при соблюдении следующих условий:

- застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

- до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.

В случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций по настоящему спору, указал, что вопрос о признании наличия права собственности, прекращении права собственности, передаче жилого помещения участнику строительства и о проведении государственной регистрации права собственности может быть разрешен судом лишь после проведения собрания участников строительства в порядке ст.201.11 Закона о банкротстве, на котором должно быть принято решение о возможности передачи жилых помещений участникам строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений при условии соблюдения п. 3 ст.201.11 Закона о банкротстве.

Ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований 65 участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений и ходатайство о погашении требования Филипповой Т.А. - правопреемник по требованию Макарова Л.П. путем передачи жилого помещения судом не рассмотрены.

Учитывая, что требование Поздняковой В.П. невозможно рассмотреть до рассмотрения указанных ходатайств, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по рассмотрению требования Поздняковой В.П.

Доводы апеллятора по существу спора могут быть рассмотрены после возобновления производства по заявлению Поздняковой В.П.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2013 г., принятое по делу N А19-6821/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.А Куклин