Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 18АП-11372/13

г. Челябинск

02 декабря 2013 г.

Дело N А07-14608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" Тумбасова Павла Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 по делу N А07-14608/20100 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Тумбасов Павел Дмитриевич;

Кулешов Александр Иванович;

представитель собрания кредиторов - Шишлонов В.В. (протокол от 08.10.2013),

представитель открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Гальцева О.Ю. (доверенность от 26.12.2012 N 1467).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой", ИНН 0201007013, ОГРН 1030202119694 (далее - общество "Уралспецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич.

24.04.2013 конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании у бывшего руководителя общества "Уралспецстрой" Кулешова Александра Ивановича документации должника, а именно:

1. первичных документов по счетам бухгалтерского учета за 2007-2011 годы, январь-февраль 2012 года:

- основные средства, амортизация, материалы по переоценке;

- незавершенное строительство;

- реализация и прочее выбытие основных средств;

- касса рублевая;

- расчеты с поставщиками и подрядчиками;

- расчеты с покупателями и заказчиками;

- расчеты с подотчетными лицами в рублях;

- расчеты с разными дебиторами и кредиторами;

- целевые финансирования и поступления.

2. договоров, контрактов, соглашений должника за период 2007-2012 годы.

3. проектной и разрешительной документации на строительство объектов и инженерных коммуникаций Жилищного комплекса "Алтынай", акты ввода в эксплуатацию объектов и инженерных коммуникаций Жилищного комплекса "Алтынай".

Определением арбитражного суда от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены частично: на бывшего руководителя общества "Уралспецстрой" Кулешова А.И. возложена обязанность предоставить в трехдневный срок со дня изготовления определения суда конкурсному управляющему по акту приема-передачи проектную и разрешительную документацию на строительство объектов и инженерных коммуникаций Жилищного комплекса "Алтынай", акты ввода в эксплуатацию объектов и инженерных коммуникаций Жилищного комплекса "Алтынай", в оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда в части отказа в удовлетворении заявления не согласился конкурсный управляющий, обратился с апелляционной жалобой.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции к рассмотрению принята уточненная апелляционная жалоба конкурсного управляющего, в которой Тумбасов П.Д. просит определение арбитражного суда от 24.05.2013 отменить в части отказа в истребовании у Кулешова А.И. следующих документов:

1. первичных документов по счетам бухгалтерского учета за 2007-2011 годы, январь-февраль 2012 года:

- расчеты с поставщиками и подрядчиками;

- расчеты с покупателями и заказчиками;

2. договоров, контрактов, соглашений должника за период 2007-2012 годы;

3. кассы рублевой за 2007-2012 годы (кассовая книга, приходные и расходные ордера, отчет кассира и т.д.);

4. расчетных ведомостей по заработной плате за 2007-2009, 2011-2012 годы;

5. расчетов с разными дебиторами и кредиторами (76 счет) за 2007-2012 годы;

6. расчетов с подотчетными лицами в рублях за период 2007-2012 годы;

7. незавершенного строительства за 2007-2012 годы;

8. реализации и прочего выбытия основных средств за 2007-2012 годы;

9. целевого финансирования и поступлений (86 счет) за 2007-2012 годы;

10. оригиналов документов по основным средствам, амортизации, материалов по переоценке.

Также конкурсный управляющий просит суд апелляционной инстанции обязать Кулешова А.И. заверить копии переданных ему документов, перечень которых приведен в пункте 11 акта приема-передачи документов.

По мнению конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ему указанных документов. Суд первой инстанции неправомерно возложил бремя доказывания факта непередачи документации на конкурсного управляющего. Вывод суда о неподтверждении конкурсным управляющим факта выявления иных документов, имеющих отношение к деятельности должника, заявитель жалобы считает неверным. Конкурсный управляющий утверждает, что в ходе оспаривания сделок должника лицами, участвующими в деле, были представлены документы, свидетельствующие о неполноте переданных Кулешовым А.И. документов, в частности документов о внесении в кассу должника денежных средств, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Кулешов А.И. в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего, поддерживая свои замечания и дополнения к акту приема-передачи документов от 20.03.2012, указанные в совместном акте (описи) от 22.11.2013.

Представитель собрания кредиторов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего также полагает необоснованными, ссылаясь на затягивание Тумбасовым П.Д. процедуры конкурсного производства и наличие у него документов должника для проведения необходимых мероприятий в процедуре банкротства.

Представитель конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в судебном заседании поддерживает позицию конкурсного управляющего, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда от 24.05.2013 пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.02.2012 конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. обратился к бывшему руководителю должника Кулешову А.И. с требованием о передаче ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д. 5 т.1). Данное требование Кулешовым А.И. получено 23.02.2012, что последним не оспаривается.

20.03.2012 Кулешов А.И. передал конкурсному управляющему учредительные и бухгалтерские документы, отражающие финансово - экономическую деятельность должника, перечень которых приведен в пунктах 1-24 акта приема-передачи документов (л.д. 6 т.1).

13.06.2012 и 04.09.2012 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника были направлены повторные требования о предоставлении дополнительных документов (л.д. 7-12 т.1).

Ссылаясь на то, что Кулешовым А.И. переданы не все истребуемые документы должника, на основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий общества "Уралспецстрой" Тумбасов П.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, на основании статей 126, 129 Закона о банкротстве, статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 47 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), исходил из того, что руководитель должника должен обеспечить сохранность и передачу бухгалтерской документации конкурсному управляющему. Доказательств исполнения обязанности по передаче проектной и разрешительной документации на строительство объектов и инженерных коммуникаций Жилищного комплекса "Алтынай", актов ввода в эксплуатацию объектов и инженерных коммуникаций Жилищного комплекса "Алтынай" суд не установил.

Отказывая в удовлетворения заявления в части истребования документов по пунктам 1, 2 заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная документация была передана конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 20.03.2012.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность руководителя должника установлена законом, ее неисполнение влечет для руководителя должника риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статья 10 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Из материалов дела следует, что конкурсному управляющему общества "Уралспецстрой" 20.03.2012 переданы печать организации, учредительные документы, а также документы, касающиеся финансово - хозяйственной деятельности должника: банковские выписки за период 2007-2009 годы, налоговые декларации за 2007, 2008 годы, переписка с налоговой инспекцией за 2007-2008 годы, документы по выездной налоговой проверке за 2007-2008 годы, счета-фактуры за 2008-2009 годы, документы по счетам 44, 41, 20, 10, 08.4 за 2008 год, главная книга за 2008 год, расчетные ведомости по заработной плате за 2010 год, авансовые отчеты за 2010 год, отчетность в ФСС за 2011 год, отчетность в ПФ РФ за 2011 год, финансовый анализ общества за 2011 год, инвентарные карточки объектов ОС, бухгалтерская отчетность за 2011 год, кассовые документы от 10.01.2012 (л.д.6).

Возражая по заявленному требованию руководитель должника Кулешов А.И., ссылается на передачу документов в полном объеме, в том числе истребуемых конкурсным управляющим в рамках рассматриваемого ходатайства; указание в акте только названий передаваемых папок; несоставление детального перечня документов в связи с большим объемом передаваемой документации (л.д.16-20, 23-28).

Суд первой инстанции, принимая позицию ответчика, исходил из того, что конкурсный управляющий не доказал, что документы должника переданы ему не в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным; бремя доказывания значимых по делу обстоятельств распределено судом первой инстанции не верно.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности, на что правильно указано конкурсным управляющим в апелляционной жалобе.

Для проверки возражений Кулешова А.И. апелляционный суд обязал сторон произвести осмотр документов, содержащихся в папках согласно перечню, указанному в акте приема-передачи документов от 20.03.2012, составить совместный акт (опись) документов.

Проанализировав содержание акта-описи от 22.11.2013 с учетом содержащихся в нем возражений Кулешова А.И., апелляционный суд установил, что документы общества "Уралспецстрой" за период с 2007 года по 2011 год, январь - февраль 2012 года, а именно: кассовая книга; договоры, контракты, соглашения, необходимые конкурсному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе проверки хозяйственной деятельности должника в период, предшествующий признанию должника несостоятельным (банкротом), оценки размера дебиторской задолженности, а также анализа подозрительных сделок должника, конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не переданы.

Доказательств отсутствия такой документации бывшим руководителем общества "Уралспецстрой" Кулешовым А.И. не представлено.

Ссылка Кулешова А.И. на то, что акт от 20.03.2012 составлялся конкурсным управляющим, который не в полном объеме отразил перечень принимаемых документов; подписание Кулешовым А.И. указанного акта ввиду отсутствия каких-либо претензий по передаче документов со стороны конкурсного управляющего, апелляционным судом отклоняется. В акте от 20.03.2012 отсутствуют сведения о том, что документация должника передана в полном объеме. Негативные последствия несоставления детализированного перечня передаваемых документов относятся на руководителя должника. Доказательств передачи конкурсному управляющему документации по учету кассовых операций (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера), хозяйственных договоров в деле не имеется. Представленные в материалы дела акт приема-передачи документов от 20.03.2012 и акт-опись документов от 22.11.2013 указаний на такие документы не содержит.

Исходя из названных норм права, предмета и оснований заявленного требования, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче бухгалтерских и иных документов первичного учета должника за период с 2007 года по 2011 год, январь - февраль 2012 года в полном объеме, а именно: кассовой книги; договоров, контрактов, соглашений, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в названной части.

Фактическую передачу конкурсному управляющему кассовой книги, договоров, контрактов, соглашений за период 2007-2011 годы, январь - февраль 2012 года Кулешов А.И. документально не подтвердил, равно как и не представил доказательств принятия мер по истребованию данных документов (в случае их отсутствия) у третьих лиц, восстановлению бухгалтерской документации. Обязанность бывшего руководителя по предоставлению истребуемой документации носит безусловный характер. Указывая на отсутствие документов, Кулешов А.И. доказательств их передачи, утраты суду не представил.

Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшему в период спорных правоотношений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Поскольку передачу, отсутствие истребуемых конкурсным управляющим документов (кассовой книги, договоров, контрактов, соглашений за период с 2007 года по 2011 год, январь - февраль 2012 года) Кулешовым А.И. не доказано, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об их истребовании.

При этом, на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации и товарно-материальных ценностей, может представить доказательства их непосредственной передачи конкурсному управляющему, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми бывший руководитель должника не располагает либо ответственность за сохранность которых он не несет.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 24.05.2013 в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего общества "Уралспецстрой" Тумбасова П.Д. об истребовании у Кулешова А.И. документов должника за период с 2007 года по 2011 год, январь - февраль 2012 года, а именно: кассовой книги; договоров, контрактов, соглашений, подлежит отмене, как принятое с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части следует признать не обоснованными.

Требования конкурсного управляющего об обязании Кулешова А.И. передать расчетные ведомости по заработной плате, заверить копии переданных ему документов, перечень которых приведен в пункте 11 акта приема-передачи документов, не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, следовательно, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Отказ суда первой инстанции в истребовании первичных документов за 2007-2011 годы, январь-февраль 2012 года по счетам бухгалтерского учета: расчеты с поставщиками и подрядчиками; расчеты с покупателями и заказчиками; расчеты с разными дебиторами и кредиторами (76 счет); расчеты с подотчетными лицами в рублях; незавершенное строительство; реализация и прочее выбытие основных средств; целевое финансирование и поступления (86 счет) является обоснованным, соответствует представленным доказательствам и нормам права.

Из содержания акта от 20.03.2012 с учетом акта-описи от 22.11.2013 усматривается, что вышеназванные документы были переданы конкурсному управляющему. Так в пунктах 4, 5, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19 акта-описи от 22.11.2013 указано на передачу первичных документов за 2007, 2008, 2009 годы в отношении расчетов с поставщиками и подрядчиками, покупателями и заказчиками; с разными дебиторами и кредиторами, целевого финансирования: платежные документы, счета на оплату, другие документы для обоснования расчетных операций; акты выполненных работ, оказанных услуг, материалы, полученные от поставщиков, подрядчиков, прочих кредиторов, книга покупок, накладные на отпуск продукции.

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым конкурсным управляющим, хозяйственная деятельность с 2010 года должником не велась, незавершенное строительство отсутствовало; в штате должника числился только руководитель.

При изложенных обстоятельствах, конкурсный управляющий должен был на основе анализа имеющихся документов, а также полученных в ходе конкурсного производства сведений о составе имущества должника и осуществленных им хозяйственных операциях, указать, какие конкретно документы первичного бухгалтерского учета должника и в отношении каких учитываемых в балансе активов фактически ответчиком не переданы, но необходимы в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции в остальной обжалуемой конкурсным управляющим части, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 по делу N А07-14608/2010 в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" Тумбасова Павла Дмитриевича об истребовании у Кулешова Александра Ивановича документов общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" за период с 2007 года по 2011 год, январь - февраль 2012 года, а именно: кассовой книги; договоров, контрактов, соглашений отменить.

Требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" Тумбасова Павла Дмитриевича в указанной части удовлетворить.

Истребовать у Кулешова Александра Ивановича документы общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" за период с 2007 года по 2011 год, январь - февраль 2012 года, а именно: кассовую книгу; договоры, контракты, соглашения.

В остальной обжалуемой конкурсным управляющим части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 по делу N А07-14608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" Тумбасова Павла Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко