Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-22231/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А56-15493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Е.Д. Литошко (доверенность от 30.07.2013)

от заинтересованного лица: представителя Р.А. Гафурова (доверенность от 14.05.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22231/2013) Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западной округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-15493/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Техприбор"

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западной округе (правопреемник Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

установил:

Открытое акционерное общество "Техприбор" (196084, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 5а, ОГРН: 1027804916633, далее - общество, ОАО "Техприбор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, далее - Региональное отделение, административный орган) от 19.02.2013 N 72-13-109/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 780-2012, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования ОАО "Техприбор" удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в связи с наличием признаков малозначительности правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западной округе (далее- Межрегиональное управление) направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям что, суд неправомерно применил положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как общество не представило доказательств принятия им всех зависящих мер по соблюдению установленного срока раскрытия необходимой информации и наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему не допустить правонарушение, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, добровольное устранение обществом допущенных нарушений не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности. Административный орган оценивает совершенное правонарушение как социально опасное ввиду неоднократности привлечения общества к административной ответственности.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа от 17.05.2012;72-12-146/пз в отношении общества контролирующим органом по каждому из четырех эпизодов вынесено отдельное постановление, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 700 000 рублей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 28.05.2012 по 26.07.2012 Региональным отделением Росфиннадзора на основании приказа от 17.05.2012 N 72-12-146/пз проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО "Техприбор" с целью проверки соблюдения им требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, установленных федеральными законами и иными нормативными-правовыми актами требований к раскрытию информации о деятельности организации.

Установив в ходе проверки наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 11.12.2012 Региональное отделение Росфиннадзора составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 72-12-1042/пр-ап.

Постановлением от 19.02.2013 N 73-13-109/пн ОАО "Техприбор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований пунктов 6.3.1, 6.2.44.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.11.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение), выразившееся в нераскрытии в срок не позднее 24.05.2012 в ленте новостей информации о существенном факте: обеспечительных мерах, принятых в рамках рассмотрения арбитражного дела А56-26656/2012.

Общество, отрицая факт вменяемого ему правонарушения, с указанным постановлением не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.Ответственность за данное нарушение предусмотрена в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательное раскрытие информации акционерным обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется акционерным обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Пунктом 6.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.11.2011 N 11-46/пз-н предусмотрена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Согласно подпункту 2 пункта 5.1 Положения, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов в случае если план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц. План приватизации общества, утвержденный Председателем КУГИ мэрии Санкт-Петербурга - Территориального Агентства Госкомимущества Российской Федерации от 23.12.1992, предусматривал возможность отчуждения акций общества более чем 500 приобретателям.

Основание для возникновения у общества обязанности осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета указано в ежеквартальном отчете общества за 1 квартал 2012 года, что предусмотрено Положением.

Текст ежеквартального отчета общества за 1 квартал 2012 года опубликован на странице в сети Интернет (www.techpribor.ru), используемой обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Таким образом, общество обязано осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением.

Подпунктом 44 пункта 14 статьи 30 Закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию или предоставлению сведений о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, в том числе о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии заявления (искового заявления) к производству, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 6.1.6 Положения, на каждый существенный факт составляется отдельное сообщение. В случае если наступление одного и того же события или совершение одного и того же действия в соответствии с настоящим Положением требует его раскрытия в форме нескольких сообщений о существенных фактах, на такие существенные факты может быть составлено одно сообщение с указанием всех заголовков существенных фактов, сведения о которых включаются в такое сообщение.

В силу пункта 6.2.44.1 Положения в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем (далее - корпоративный спор), в том числе: о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии заявления (искового заявления) к производству; об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; о принятии обеспечительных мер; об отказе от иска; о признании иска; о заключении мирового соглашения; о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанциях, а также принятого по результатам пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6.2.44.3 Положения моментом наступления существенного факта о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о принятии соответствующего судебного акта (решения, определения, постановления) по корпоративному спору.

Пунктом 6.3.1 Положения установлено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующий срок с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня.

Согласно справке о датах поступления в общество определений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определение о принятии обеспечительных мер по делу N А56-26656/2012 поступило - 23.05.2012, что подтверждается также отметкой на копии указанного определения, предоставленной обществом (вх. N 3397 ль 23.05.2012).

С учетом изложенных норм общество обязано было в ленте новостей не позднее 24.05.2012 раскрыть информацию о существенном факте: о принятии обеспечительных мер по делу N А56-26656/2012.

Между тем, Региональным отделением установлено, что по состоянию на 01.06.2012 информация в форме сообщения о существенном факте обществом в ленте новостей не раскрыта.

Нарушение устранено обществом 23.08.2012 путем опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о существенном факте.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, Региональное отделение правомерно пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие состава правонарушения в действиях общества последним не оспаривается.

Между тем, представленными обществом документами подтверждается, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 28.05.2012 по 26.07.2012 на основании приказа от 17.05.2012 N 72-12-146/пз в отношении ОАО "Техприбор" контролирующим органом установлены четыре факта правонарушения и по каждому из четырех фактов 19.02.2013 Региональным отделением вынесено отдельное постановление :

-постановление N 72-13-108/пн (неопубликование ежеквартального отчета за 1 квартал 2012 года в полном объеме и необеспечение доступа к нему; недостоверные сведения в списке аффилированных лиц);

-постановление N N72-13-109/пн( неопубликование информации о принятии обеспечительных мер по делу А56-26656/2012);

-постановление N N72-13-110/пн (неопубликование информации о принятии к искового заявления к производству по делу А56-26656/2012);

-постановление N N72-13-111/пн (неопубликование информации о принятии к искового заявления к производству по делу А56-23998/2012).

Каждым из указанных постановлений общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 700 000 рублей.

На основании частей 1 и 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Материалами дела подтверждается, что в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения.

Следовательно, у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и устанавливать за каждое из них административное наказание, в связи с чем наказание должно было назначаться в пределах санкции указанной статьи как за совершение одного правонарушения.

Учитывая, что постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 09.07.2012 по делу А56-14312/2013 постановление от 19.02.2013 N72-13-110/пн признано законным и обоснованным, ОАО "Техприбор" не может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях дважды за один и тот же факт противоправного деяния. Положения части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае применению не подлежат.

По убеждению суда апелляционной инстанции, единовременное выявление одних и тех же нарушений, допущенных в разные периоды времени, в рамках одной проверки, не является повторным обнаружением длящегося правонарушения, а является повторным привлечением к административной ответственности по одному и тому же правонарушению, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Межрегиональным управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление, дал правильную оценку обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2013 по делу N А56-15493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западной округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая