|
2 декабря 2013 г.
|
Дело N А54-15/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2013.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии от истца - местной религиозной организации православный Приход Вознесенского собора города Касимова Рязанской области Касимовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (город Касимов Рязанская область, ОГРН 1036200003388, ИНН 6226002346) - Родионова В.А. (доверенность от 01.08.2013), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, город Касимов, ОГРН 1026200862380 ИНН 6226001663) и третьих лиц - государственного бюджетного учреждения культуры Рязанской области "Центр сохранения объектов культурного наследия", министерства культуры и туризма Рязанской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации православный Приход Вознесенского собора города Касимова Рязанской области Касимовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2013 по делу N А54-15/2013 (судья Гришина О.В.), установил следующее.
Местная религиозная организация православный Приход Вознесенского собора г. Касимова Рязанской области Касимовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, город Касимов, ОГРН 1026200862380 ИНН 6226001663) (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание - Вознесенский собор, инвентарный номер 61000002:000036730, общей площадью 1 377,8 кв. метров, расположенный в г. Касимове Рязанской области, площадь Соборная, д. 19 (далее - здание) на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 6).
До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил правовое основание исковых требований и просил признать право собственности на нежилое здание на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 130). Судом уточнение принято.
Определениями суда от 27.02.2013 (т. 1, л. д. 1), от 24.04.2013 (т. 1, л. д. 139), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение культуры Рязанской области "Центр сохранения объектов культурного наследия", министерство культуры и туризма Рязанской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Решением суда от 15.07.2013 (т. 2, л. д. 92) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью религиозной организацией факта открытого владения зданием в пределах предусмотренного законом давностного срока, что исключает возможность признания права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе религиозная организация просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на недоказанность факта реквизиции здания и его передачи в казну публичного образования. Полагает, что ответ министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области об отсутствии спорного здания в реестре государственного имущества свидетельствует о том, что оно является церковным имуществом. Считает не имеющей правового значения ссылку суда на то, что ранее в здании располагался спортивный зал, поскольку документальных доказательств этого не имеется. Указывает, что охранная грамота на здание является обеспечительной мерой защиты памятника культуры, а не гражданско-правовым договором по передаче имущества. Считает, что доказательством непрерывного добросовестного владения является создание и регистрация в 1994 году некоммерческой религиозной организации по месту расположения здания.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Пояснил, что документы по обслуживанию, содержанию, восстановлению и ремонту здания отсутствуют.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, религиозная организация зарегистрирована как некоммерческая организация 05.09.1994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 24.05.2012 (т. 1, л. д 22).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2012 N 1038 датой регистрации религиозной организации является 23.09.1999 (т. 1, л. д. 44-48).
Решением исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 27.08.1971 N 250 "Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения" (т. 1, л. д. 133) Вознесенский собор, 1854 года постройки, отнесен к памятникам истории и культуры местного значения Рязанской области (т. 1, л. д. 134-135).
В паспорте памятника архитектуры от 01.07.1971 указано, что в церкви располагается спортзал и служебные помещения Касимовской детской спортивной школы, памятник взят под охрану в 1971 году отделом культуры Рязанского облисполкома (т. 1, л. д. 54-57).
13.12.2000 Вознесенский собор передан приходу Успенской церкви в безвозмездное пользование на основании охранного обязательства-договора по использованию недвижимого памятника архитектуры и истории N 124 (т. 1, л. д. 66-68).
14.12.2012 между религиозной организацией и комитетом по культуре и туризму Рязанской области заключено охранное обязательство (т. 1, л. д. 69),согласно которому истец должен обеспечить режим содержания объекта культурного наследия, а также проводить реставрационные, ремонтные и иные работы в объемах и сроки, предусмотренные актом технического состояния и определения плана ремонта реставрационных работ на объекте культурного наследия, благоустройства его территории (пункт 2).
В письме государственного учреждения культуры "Центр сохранения объектов культурного наследия" от 24.05.2013 N 163 сообщается, что сведения о балансовой принадлежности и собственнике объекта культурного наследия регионального значения Вознесенский собор отсутствуют (т. 2, л. д. 7).
Согласно информации министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (т. 2, л. д. 1, 2), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (т. 2, л. д. 1, 2), управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (т. 1, л. д. 84) Вознесенский собор не учтен в реестрах государственного, федерального и муниципального имущества. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на здание (т. 1, л. д. 136).
Религиозная организация, ссылаясь на то, что открыто владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" (далее - постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
В обоснование зая
