Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 10АП-11425/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А41-23206/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412): Лаврентьева М.Н., представителя (доверенность от 17.04. 2013 года),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" (ИНН: 7838429337,ОГРН: 1097847204795): Малькова А.В., представителя (доверенность N 120 от 12.08. 2013 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу N А41-23206/13,

принятое судьей Локшиной И.М., по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа" о взыскании долга в размере 2 007 648 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управление торговли Западного военного округа" (далее - ОАО "Управление торговли Западного военного округа") о взыскании задолженности в сумме 1 436 900 руб. 68 коп. по договору теплоснабжения

N 407-10-05-01-289 от 25 сентября 2011 года за период с 25 сентября 2011 года

по 31 декабря 2012 года (том 1, л.д. 2-3).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до суммы 2 007 648 руб. 43 коп. ( том 2, л.д.4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 42-43). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Управление торговли Западного военного округа" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт (л.д. 119-120).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в спорный период тепловую энергию не получал, акты об оказании услуг подписаны лишь со стороны истца.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предметом исковых требований энергоснабжающей организации явилось взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты абонента в период с 25 сентября 2011 г. по 31 декабря 2012 г.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2011 года между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Мосвоенторг" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 407-10-05-01-289. В силу пункта 2.1, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 01 сентября 2012 года, подписанным сторонами, ОАО "Мосвоенторг" изменило наименование на ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (том 1, л.д. 49).

Договор теплоснабжения N 407-10-05-01-289 от 25 сентября 2011 года сторонами не расторгался.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При заключении договора N 407-10-05-01-289 стороны определили, что учет принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами учета), установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" и "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.10 договора обусловлено, что по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация предоставляет абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи теплоснабжающей организации. В случае неполучения теплоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента акта приемки-передачи, обязательства теплоснабжающей организации считаются надлежаще исполненными.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал доказанным факт поставки на объекты ответчика тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в период с 25 сентября 2011 года по 31 декабря 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик отрицал этот факт, указав, что в спорный период в помещениях ответчика отопление отсутствовало, оно осуществлялось при помощи электрических обогревателей. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда указал, что помещения не принадлежат ответчику.

Апелляционный суд считает эти доводы противоречащими письменным доказательствам, представленным истцом.

В Приложении N 1 к договору N 407-10-05-01-289 от 25 сентября 2011 года указан реестр точек поставки энергии и объектов теплоснабжения, находящихся по адресу: Московская область, г. Серпухов, д. 17, - здание офицерской столовой, помещение чайной в здании пристройки в курсантской столовой, помещение буфета N 3 в здании АТС N 200, помещение в здании овощехранилища N 161, магазин с подсобными помещениями в здании КБО N 140, помещение парикмахерской в здании КБО N 140, буфет с помещениями в здании КБО N 140 (том 1, л.д. 17).

Довод заявителя апелляционной о том, что здания, указанные в приложении N 1 к договору теплоснабжения, не принадлежат ответчику, апелляционным судом отклоняется, так как в материалах дела имеется договор N 14-4/2011 от 25 сентября 2011 года безвозмездного пользования недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ФГВОУ ВПО "Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" (том 2, л.д. 31-35).

В соответствии с указанным договором, на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 16 апреля 2011 года, ФГВОУ ВПО "Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" передает, а ОАО "Мосвоенторг" принимает на праве безвозмездного пользования помещения, расположенные по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Бригадная,

д. 17, для пользования в целях торгово-бытового обеспечения военнослужащих, членов их семей и населения в местах их службы и проживания.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому ОАО "Мосвоенторг" изменило наименование на ОАО "Управление торговли Западного военного округа", подписанное генеральным директором ОАО "Управление торговли Западного военного округа" Плескачевским Ф.Ф. без каких-либо замечаний (том 1, л.д. 49-50).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период он не являлся собственником объектов, на которые истцом поставлялась тепловая энергия, отклоняется, поскольку статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия о том, что энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности абонента.

В обоснование факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии в период с с 25 сентября 2011 года по 31 декабря 2012 года истцом представлены акты приема-передачи услуг (том 1, л.д. 52-63). Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты об оказании услуг им не получены, опровергаются материалами дела, из которых видно, что акты, а также выставленные ответчику счета и счета-фактуры, получены абонентом, о чем свидетельствуют письма N 1097 от 12.09.2012 года, N 905 от 03.09.2012 года, N 794 от 15.08.2012 года (том 2, л.д. 2-4).

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты приема-передачи энергии, подписанные теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке, апелляционный суд с учетом положений пункта 4.10 договора признает их надлежащими доказательствами отпуска тепловой энергии и теплоносителя.

Довод ответчика о том, что акты об оказании услуг, подписанные со стороны истца, не подтверждают факта поставки тепловой энергии, апелляционным судом отклоняются, поскольку в пункте 8.2 договора теплоснабжения определено, что в срок до шестого числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии теплоносителя. Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки (п. 8.4 договора).

В материалах дела имеются письма, подтверждающие направление актов в адрес абонента (том 2, л.д. 2-4). Однако абонент обязанность по подписанию актов и их возвращению теплоснабжающей организации не исполнил. Следовательно, невозвращение оформленного акта в установленные сроки свидетельствует о принятии тепловой энергии в количестве, указанном в акте, и он является надлежащим доказательством факта поставки коммунального ресурса (в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о том, что помещения обогревались электронагревателями, не подтверждены документально. Между тем в материалах дела имеются акты от 22.11.2012 г. о том, что система отопления была включена в работу в здания ответчика (том 2, л.д. 9-10).

ОАО "Управление торговли Западного военного округа" потребленные энергоресурсы не оплатило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 007 648 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований). Апелляционным судом проверен расчет задолженности истца, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии, и признан соответствующим требованиям закона и договора.

Истец исчислил количество поставленной ответчику тепловой энергии расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела, расчет количества и стоимости отпущенного ресурса выполнен истцом в соответствии с нормами закона и положениями договора, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 007 648 руб. 43 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу N А41-23206/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк