Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-19649/13

г. Самара

04 декабря 2013 г.

Дело N А65-14998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года по делу N А65-14998/2013 (судья Иванов О.И.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (ОГРН 1061655018480, ИНН 1655105711, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Казанской городской жилищной инспекции, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене предписания от 28 июня 2013 года N КИ-9008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (далее - заявитель, общество, ООО "Управляющая компания "Заречье") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным предписания Казанской городской жилищной инспекции (далее - жилищная инспекция) от 28.06.2013 N КИ-9008 с требованием о проведении перерасчета с момента начисления (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 по делу N А65-14998/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд отменил предписание Казанской городской жилищной инспекции от 28.06.2013 NКИ-9008 с требованием к ООО "Управляющая компания "Заречье" о проведении перерасчета с момента начисления (л.д.91-93).

В апелляционной жалобе жилищная инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.99-102).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан, по обращению Бабушкиной О.В. (г. Казань, ул. Большая, д. N 108, кв. N 44), на основании распоряжения от 27.06.2013, проведена внеплановая проверка по вопросу законности начисления управляющей организацией - ООО "Управляющая компания "Заречье" платы за капитальный ремонт.

Согласно указанному обращению жилое помещение (г. Казань, ул. Большая, д. N 108, кв. N 44) предоставлено по программе социальной ипотеки реализуемой в Республике Татарстан в соответствии с законом Республики Татарстан от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и принятого во исполнение указанного закона постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 N366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О Государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки" (согласно п. 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеки, утвержденного постановлением КМ РТ N366, наем - это передача жилого помещения в соответствии с гражданским и жилищным законодательствами за плату во владение и пользование для проживания в нем).

15.05.2008 между гр-кой Бабушкиной О.В. и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ"), в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строй будущее", заключен договор социальной ипотеки N 1658001686 (л.д.38-42).

В соответствии с условиями данного договора (п.1.1) гражданину предоставляется право выбора, "право использования", и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру".

Оформление права собственности за гражданином осуществляется после зачисления на расчетный счет специализированной некоммерческой организации 100% платежей за будущую квартиру, поступающих в виде задатков. Настоящий договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру использовать ее после выбора и требовать в собственность после полного внесения суммы.

Согласно п. 2.3 договора социальной ипотеки N 1658001686 "Использование будущей собственной квартиры" - возмездная возможность использования гражданином "неоплаченных квадратных метров" будущей собственной квартиры" со дня подведения итогов. Размер платы за право использования соответствует действующей ставке коммерческого найма, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан для расчетов по социальной ипотеке.

Во исполнение условий договора социальной ипотеки от 15.05.2008 N 1658001686, между Бабушкиной О.В. и НО "ГЖФ при Президенте РТ" 15.03.2012 подписан протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" (л.д.43-44).

В соответствии с указанным протоколом Бабушкиной О.В. предоставлено жилое помещение (г. Казань, ул. Большая, д. N 108, кв. N 44).

Согласно п. 8.4 протокола "право оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры предоставляется гражданину после 100% внесения задатка", т.е. полной оплаты за жилое помещение.

Согласно приказу НО "ГЖФ при Президенте РТ" от 10.12.2009 N 100 "Для граждан участников Программы, ставших победителями в выборе "будущих собственных квартир" и по итогам проведенного конкурса попавших в категорию "Выкуп", установить ставку оплаты права пользования (найма) в размере 5 руб. с кв.м. "неоплаченных квадратных метров" "будущей собственной квартиры".

В графике внесения денежных средств по оплате предоставленного жилого помещения Бабушкиной О.В. имеется графа "задатки на приобретение права использования", т.е. найма, размер которого определен вышеуказанным приказом НО "ГЖФ при Президенте РТ" (5 руб. с неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры) (л.д.45-47).

Согласно обращению Бабушкиной О.В., многоквартирный дом N 108 по ул. Большая г. Казани, введен в эксплуатацию в октябре 2012 года. С декабря 2012 года управляющая организация - ООО "Управляющая компания "Заречье" начисляет всем жителям данного дома плату по статье "капитальный ремонт" (5 руб. с кв.м.).

Жилищная инспекция указывает, что право собственности в установленном порядке Бабушкиной О.В. в отношении жилого помещения (г. Казань, ул. Большая, д. N 108, кв. N 44) не оформлено, соответственно предъявление управляющей организацией - ООО "Управляющая компания "Заречье" расходов по статье "капитальный ремонт" является нарушением жилищного законодательства.

По результатам проведенной проверки объекта по ул. Большая дом N 108 г.Казани, составлен акт проверки от 28.06.2013 N КИ-9008 (л.д.52-54).

28.06.2013 жилищной инспекцией выдано ООО "Управляющая компания "Заречье" предписание N КИ-9008 (л.д.6, 55-56). Согласно предписанию обществу необходимо устранить следующие нарушения: произвести перерасчет неправомерного начисления по статье "капитальный ремонт" кв. N 4 (ст.154 ЖК РФ); срок устранения нарушения - 15.07.2013.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции установил, что между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Бабушкиной О.В., проживающей в квартире на основании договора социальной ипотеки, не возникли правоотношения по социальному найму жилого помещения, которое в силу закона может быть приватизировано.

Следовательно, правоотношения, между НО "ГЖФ при Президенте РТ", действующей посредством ООО "Управляющая компания "Заречье", и Бабушкиной О.В., регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре коммерческого найма (глава 35 ГК РФ), а не нормами ЖК РФ, регулирующими отношения социального найма жилого помещения.

На основании статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В пункте 3.1.11 договора социального найма гр-ка Бабушкина О.В. обязалась вносить плату за коммунальные услуги используемой квартиры с момента подписания протокола.

Таким образом, приобретая квартиру по договору социальной ипотеки в доме, правообладателем, которой является НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", гр-ка Бабушкина О.В. согласилась с предусмотренными данным договором условиями об оплате коммунальных услуг, в состав которых договором управления многоквартирными жилыми домами, заключенным между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и ООО "Управляющая компания "Заречье", включены расходы на капитальный ремонт жилого дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26.06.2013 по делу N 44-Г67 (л.д.68-72).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции правильно указал, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие вынесения оспариваемого предписания в отношении общества с требованием о произведении перерасчета неправомерного начисления по статье "капитальный ремонт" кв. N 4 (ст.154 ЖК РФ).

Жилищной инспекцией заявлено ходатайство о том, что в оспариваемом постановлении допущена грамматическая ошибка - квартиру N 4 следует считать квартирой N 44.

Суд первой инстанции установил, что опечатка подлежит исправлению органом, вынесшим оспариваемый ненормативный акт; ходатайство заявлено начальником административной практики Файзутдиновым И.З., то есть лицом не участвующим при проведении проверки, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что имеются основания для удовлетворения жалобы, а так же отмены оспариваемого предписания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина жилищной инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года по делу N А65-14998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин