Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 10АП-11263/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А41-41835/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны": Акимова Е.А. - по доверенности N 981/2-15 от 12.09.2013 г.,

от администрации Рузского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Мосводоканал": Чернова Ж.И. - по доверенности N 17-01-19-339/13 от 01.07.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-41835/13, принятое судьей Завриевым С.С., по заявлению общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" к администрации Рузского муниципального района Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Мосводоканал", о признании неправомерным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (далее - ОООИВА - "Инвалиды войны", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040102:691, площадью 9634 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи д. Палашкино, выраженное в письме N 3787 от 07.08.2013 года (том 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Мосводоканал" (далее - ОАО "Мосводоканал") (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 70-71).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОООИВА - "Инвалиды войны" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1, л.д. 73-76).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- трубопровод канализации ливневых стоков, протяженность 212 м., инв. N 257:074-5888-41/3, лит. 1Т2, адрес объекта: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи д. Палашкино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АВ N 102848 от 31.10.2011 (том 1, л.д. 37),

- трубопровод теплоснабжения, протяженность 212 м., инв. N 257:074-5888-41/1, лит. 1Т, адрес объекта: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи д. Палашкино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АВ N 102846 от 31.10.2011 (том 1, л.д. 38),

- трубопровод канализации хозяйственно-фекальных стоков, протяженность 309 м., инв. N 257:074-5888-41/2, лит. 1Т1, адрес объекта: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи д. Палашкино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АВ N 102847 от 31.10.2011 (том 1, л.д. 39).

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040102:691, площадью 9634 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Ивановское, вблизи д. Палашкино.

06 мая 2013 года заявитель обратился к Главе Рузского муниципального района Московской области с заявлением N 561/2-29 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040102:691, на котором находятся принадлежащие организации на праве собственности объекты недвижимости (том 1, л.д. 44-45).

Администрация Рузского муниципального района Московской области письмом N 3787 от 07 августа 2013 года отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040102:691 расположен около 140 м. от уреза воды Рузского водохранилища и находится во втором поясе санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, то есть является ограниченным в обороте и в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в частную собственность. При этом администрация дополнительно сообщила, что заинтересованное лицо готово рассмотреть возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040102:691 в аренду (том 1, л.д. 46).

Ссылаясь на то, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность является неправомерным, ОООИВА - "Инвалиды войны" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные частью 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Часть 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К таким случаям относятся: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте.

Пунктом 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Рузское водохранилище включено в Перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2054-р.

Границы зон санитарной охраны (первого и второго поясов) источников питьевого водоснабжения Москвы определены санитарно-эпидемиологическими правилами СанПин 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

Согласно пункту 2.2.4 и пункту 3.4.3 СанПин 2.1.4.2625-10 границы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения и впадающих в него притоков первого порядка проходят по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 500 м. от уреза воды при нормальном подпорном уровне.

Из публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040102:691 расположен на расстоянии около 140 м. от уреза воды Рузского водохранилища и относится ко второму поясу зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения Москвы (том 1, л.д. 50).

Как следует из письма ОАО "Мосводоканал" N 05-08-379/13/01-1 от 26.07.2013 года, испрашиваемый земельный участок относится ко второму поясу зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения Москвы (том 1, л.д. 49).

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040102:691 находится в зоне санитарной охраны, он является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Как усматривается из заявления, ОООИВА - "Инвалиды войны" ссылается на статью 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.

Однако, как обоснованно указано судом области, из представленных в материалы дела свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости (том 1, л.д. 37-39) следует, что право собственности заявителя на расположенные на испрашиваемом земельном участке трубопроводы возникло у организации на основании решения суда от 18.07.2011 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год).

Кроме того, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13535/10 от 01.03.2011 года указывает на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как уже было указано, на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040102:691 площадью 9634 кв.м. расположены следующие объекты недвижимости:

- трубопровод канализации ливневых стоков, протяженность 212 м., инв. N 257:074-5888-41/3, лит. 1Т2;

- трубопровод теплоснабжения, протяженность 212 м., инв. N 257:074-5888-41/1, лит. 1Т;

- трубопровод канализации хозяйственно-фекальных стоков, протяженность 309 м., инв. N 257:074-5888-41/2, лит. 1Т1.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос соразмерности площади испрашиваемого земельного, установил, что размеры земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040102:691 площадью 9634 кв.м. явно несоразмерны площади размещенных на нем объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое письмо администрации не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования ОООИВА - "Инвалиды войны" удовлетворению не подлежат (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-41835/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Л.М. Мордкина