Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 14АП-9998/13

г. Вологда

03 декабря 2013 г.

Дело N А05-9335/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года по делу N А05-9335/2013 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (ОГРН1082901006363) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" о взыскании 348 456 руб. 03 коп.

Определением суда от 25 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 25.10.2013 получено подателем жалобы 07.11.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 28.10.2013 N 40622.

Кроме того, информация о принятом определении 26.10.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 02.12.2013. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года по делу N А05-9335/2013 (регистрационный номер 14АП-9998/2013) по юридическому адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, корп. 1, оф. 307.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 26.09.2013 N 10003 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года по делу N А05-9335/2013 на 3 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт.

Судья

Л.Н. Рогатенко