Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 15АП-4453/13

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2013 г.

дело N А53-28668/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Араяном О. У.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арматор"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арматор",

принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арматор" Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Ростовской области обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 276 600,85 руб.

Заявление мотивировано тем, что задолженность ООО "Арматор" по обязательным платежам, в том числе, по земельному налогу, уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пене составляет, соответственно, 33 539 руб., 243 061,85 руб. и 18 795,80 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 требование Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Ростовской области в сумме 250 579,80 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Арматор". Требование Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Ростовской области в размере 26 012,05 руб. пеней и штрафов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Арматор" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования УФНС по Ростовской области по уплате задолженности по земельному налогу в размере 33 539 руб., в том числе: основной долг - 26 313,75 руб., пени - 7 225,25 руб.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом не учены все платежи, произведенные должником по земельному долга, а также тот факт, что 11.02.2011 право собственности на земельный участок перешло к иному лицу.

В дополнении к апелляционной жалобе должник указал, что задолженность по земельному налогу за 2010 год составляет 9 076 руб., за 2011 год - 6 462 руб., всего задолженность составляет 15 538 руб., в связи с чем, должник просит уменьшить сумму требований УФНС РФ по Ростовской области об уплате задолженности по земельному налогу до указанной суммы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Ростовской области указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения, считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Арматор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Алексеенко Оксана Ивановна.

Конкурсный управляющий должника представил письменное пояснение по делу, в котором указал, что в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Арматор" от Гайдаенко Е.А. поступило заявление о намерении погасить задолженность по обязательным платежам. Определением от 24.05.2013 указанное заявление удовлетворено, задолженность погашена в полном объеме. Определением от 08.07.2013 задолженность ООО "Арматор" по обязательным платежам признана погашенной, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника на Гайдаенко Е.А. При этом конкурсный управляющий указал, что не располагает доказательствами частичной оплаты ООО "Арматор" земельного налога, а потому не имеет оснований для поддержания апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 по настоящему делу задолженность ООО "Арматор" по обязательным платежам признана погашенной, произведена замена кредитора Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арматор" на нового кредитора - Гайдаенко Екатерину Анатольевну с суммой требований 1 185 824,29 руб.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в обособленном споре, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства не заявили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Вся бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности подлежат передаче конкурсному управляющему.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 названного Закона).

Арбитражный управляющий, на которого возложено исполнение обязанностей руководителя должника, вправе отменить ранее выданные доверенности должника по общим основаниям для прекращения доверенности, предусмотренным в статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства директор ЗАО "Рабочий" полномочиями по представлению интересов общества уже не обладал, равно как и лица, действовавшие от имени должника на основании доверенностей, выданных руководителем должника.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта об установлении требования кредитора, а конкурсный управляющий должника не поддержал апелляционную жалобу, на что указал в пояснениях, поступивших в суд 06.09.2013.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арматор".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева