Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-21610/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А26-10462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: извещён, не явился,

от заинтересованного лица: Кораблева Т.В., доверенность от 11.07.2013, Подсухова С.Б., доверенность от 05.07.2013;

от 3-х лиц: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21610/2013) ООО "ДВМстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 по делу А26-10462/2011 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ООО "ДВМстрой"

к Администрации Сортавальского муниципального района

третьи лица: 1. Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, 2. Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, 3. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

о признании недействительными распоряжений и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМ строй" (далее - ООО "ДВМстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района (далее - Администрация) "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения зданий по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, м.р.н. Гидрогородок" от 03.10.2011 N 2012 и обязании Администрации Сортавальского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ДВМстрой" путем утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 13.04.2011 N 1000/240/11-12008 для строительства и эксплуатации зданий, строений и сооружений - площадью 36 581 кв.м; для эксплуатации бетонной площадки - площадью 5564 кв.м., выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Межевое бюро".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - Управление), Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство), Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение суда первой инстанции изменено путем исключения из мотивировочной части решения указания на отнесение земельных участков под принадлежащими истцу объектами недвижимости к федеральной собственности, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 года судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость исследовать обстоятельства, связанные с фактическим пользованием обществом спорным земельным участком, дать оценку доводам общества о том, что в соответствии с условиями плана продажи высвобождаемого военного имущества и договора купли-продажи, оно имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 74 167,6 кв. м, в то время как согласно схеме, утвержденной оспариваемым распоряжением Администрации площадь земельных участков значительно меньше, а также исследовать обстоятельства, связанные с тем, какое количество объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, выкуплено обществом в порядке высвобождения военного имущество, в отношении каких из этих объектов общество обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При новом рассмотрении, в судебном заседании 21.05.2013 представитель общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета требований, просил признать недействительными распоряжение от 03.10.2011 N 2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения зданий по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, м.р.н. Гидрогородок", а также распоряжение N 562 от 03.04.2013 "О внесении изменений в распоряжение Администрации Сортавальского муниципального района от 03.10.2011 N 2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации зданий по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, м.р.н. Гидрогородок" в части границы земельного участка на утвержденной схеме и обязать Администрацию Сортавальского муниципального района изменить утвержденную схему земельных участков с южной стороны от объекта с инвентарным N 70, включить в территорию землю до береговой полосы для передачи заявителю в собственность и в пределах береговой полосы до уреза воды для передачи заявителю в аренду (листы дела 28-30, том 5).

Решением суда от 26.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в составе 11 объектов недвижимости, приобретённых по договору купли-продажи от 29.08.2003 N 55-ВИИ, имеется объект N 70 - уникальный архитектурный объект 1939 года постройки, который в договоре купли-продажи и плане обозначен под названием склада, а фактически является ангаром для гидросамолётов. Данное здание отнесено к объектам культурного наследия, Обществу выдано охранное обязательство. Как указывает Общество, земельный участок под указанным зданием должен быть сформирован таким образом, чтобы он включал забетонированную площадку от здания до уреза воды Ладожского озера, которая связывает ангар со слипом, предназначенным для спуска и подъёма гидросамолётов. По мнению подателя жалобы, без включения в границы земельного участка забетонированной площадки невозможно использование приобретенного объекта в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения военного имущества", распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 19.05.2000 N 691р, распоряжением Министерства государственной собственности Республики Карелия от 17.03.2003 N 149р утвержден план продажи высвобождаемого военного имущества - здания казармы инвентарный N 24, зданий складов инвентарные N 21, 70, 71, 99, 101, 18, 30, 103, 102, 100, 12, расположенных по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, военный городок N 216.

Разделом IV плана продажи имущества установлены условия оформления прав пользования земельным участком, в соответствии с которыми земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ, передается победителю торгов: покупатель недвижимого имущества имеет право на приобретение в собственность земельного участка площадью 74 167,6 кв. м под строениями и территорией, связанной с их обслуживанием согласно плану земельного участка, по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством, оформление данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Покупатель оформляет права на земельный участок самостоятельно на основании договора купли-продажи имущества и настоящего плана продажи имущества. Согласно разделу V плана продажи имущества условия оформления прав пользования земельным участком (статья IV плана продажи) подлежат обязательному включению в договор купли-продажи имущества. В пункте 7 плана продажи имущества приведены данные о границах, размерах и местоположении земельного участка, правах балансодержателя имущества (государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа) на этот земельный участок (ситуационный план, проект границ земельного участка, акт землепользования являются приложением к плану продажи имущества): земельный участок площадью 74 167,6 кв. м, расположен в Республики Карелия, г. Сортавала, на территории военного городска N 216, и является частью земельного участка N 60 площадью 101,0 га, отведенного в постоянное (бессрочное) пользование КЭУ ЛенВО на основании приказа Заместителя Министра обороны СССР от 27.09.1956 N 03-1-1019521.

ООО "ДВМстрой" на основании договора купли-продажи от 29.08.2003 N 55-ВВИ приобрело объекты высвобождаемого военного имущества. Переход права собственности на упомянутые объекты недвижимости к Обществу зарегистрирован 22.01.2004.

ООО "ДВМстрой" обратилось в Администрацию Сортавальского муниципального района Республики Карелия с заявлением от 05.09.2011, поступившим согласно штампу администрации 07.09.2011, входящий N К-6247, об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:07:0010318 из земель населенных пунктов для эксплуатации зданий, строений и сооружений, а также о предоставлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в собственность земельный участок для эксплуатации зданий, строений и сооружений, местоположение которого отражено на прилагаемой схеме расположения земельного участка. В заявлении Общество указывает сведения об 11 объектах недвижимости, расположенных на земельном участке.

Администрацией издано распоряжение от 03.10.2011 N 2012, которым утверждена схема расположения земельных участков ориентировочной площадью: ЗУ1 - 9 000 кв. м, ЗУ2 - 2 800 кв. м, ЗУ3 - 1 600 кв. м, ЗУ4 - 800 кв. м, ЗУ5 - 1 000 кв. м, ЗУ6 - 1 000 кв. м для размещения зданий ООО "ДВМстрой".

Ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку ООО "ДВМ строй" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся на территории военного городка N 216 (Гидрогородок), то Администрация, в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должна рассмотреть заявление общества об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 10:07:0010318, Республика Карелия, город Сортавала, парковая зона военного городка N 216, площадью 38 601 кв.м., с целью предоставления в собственность и аренду для эксплуатации зданий, строений и сооружений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения заявлений ООО "ДВМстрой" и дополнительно представленных документов: свидетельств о государственной регистрации права собственности на 2 объекта, технических паспортов на 11 объектов, с учетом ранее утвержденной главой администрации г. Сортавала Головченко В.А. и согласованной начальником Петрозаводской КЭЧ В. Рассоловым схемы расположения земельных участков Администрацией внесены изменения в распоряжение от 03.10.2011 N 2012 и схему расположения земельных участков распоряжением Администрации от 03.04.2013 N 562 "О внесении изменений в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от 03.10.2011 N 2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения зданий по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, м.р.н. Гидрогородок" вместе с измененной схемой расположения земельных участков. Внесены следующие изменения в распоряжение Администрации Сортавальского муниципального района от 03.10.2011 N 2012:

1) Пункт 1 изложить в следующей редакции:

"1. Утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 10:07:0010318 для размещения 11 объектов ООО "ДВМстрой" по адресу: Республика Карелия, Сортавальское городское поселение, город Сортавала, микрорайон Гидрогородок, согласно приложению к настоящему распоряжению.";

2) Приложение N 2 "Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории" изложить в редакции согласно приложению к настоящему распоряжению.

Не согласившись также с указанным распоряжением Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

По условиям договора купли-продажи (листы дела 100-105, том 1) и согласно плану продажи имущества (листы дела 87-91, том 1), предметом продажи являлись здание казармы инв. N 24, здания складов инв. N N 21, 70, 71, 99, 101, 18, 30, 103, 102, 100, 12, земельный участок предметом данного договора купли-продажи не являлся.

В пунктах 1.1 и 1.2 договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе от 28.08.2003 N 2, определяющих предмет договора, отсутствует указание на данные, позволяющие определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

План продажи имущества (листы дела 87-91, том 1), ситуационный план (лист дела 92, том 1), договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе от 28.08.2003 N 2, а также земельного участка в размере 74167,6 кв.м., не содержат индивидуально-определенных признаков земельного участка. Кроме того, согласно Плану продаж и условиям договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе земельный участок в размере 74167,6 кв.м. не являлся предметом аукциона.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из представленного суду акта от 21.01.2013 N 5 видно, что объекты недвижимости не используются, не эксплуатируются, никакой деятельности на этих объектах, и соответственно, на земельных участках, прилегающих к данным объектам, не ведется. Данное положение существует со времени приобретения ООО "ДВМстрой" указанных объектов недвижимости по договору купли-продажи от 29.08.2003 N 55-ВВИ.

Касательно правопритязания заявителя на бетонную площадку, как неотъемлемую часть (продолжение) склада, именуемого заявителем "ангар для гидросамолетов".

Согласно договору купли-продажи от 29.08.2003 г. N 55-ВВИ ООО "ДВМстрой" приобрело высвобождаемое военное имущество, в том числе одноэтажное кирпичное здание склада с пристройкой, поименованное в договоре под инвентарным номером 70, общей площадью 2205,5 кв.м., год постройки-до 1939 года.

Суд первой инстанции правомерно указал, что законом не возлагается на Общество обязанность использовать данный склад как ангар для гидросамолетов.

Согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия (ст.51).

Физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц (п.1 ст. 52).

Выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия (п.4 ст. 52).

Таким образом, закон не устанавливает требования к определенному целевому использованию объекта культурного наследия и не ограничивает в этой части права пользователя такого объекта на использование его по своему усмотрению, а лишь устанавливает требования к сохранности данного объекта. Данное обстоятельство подтверждается и охранным обязательством, на которое ссылается заявитель. Целевое назначение объекта с инвентарным номером 70 на момент его приобретения ООО "ДВМстрой" - склад.

При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание, что заявитель фактически не использует земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действующему законодательству утвержденной схемы расположения земельных участков.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 279, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина