г. Самара |
|
04 декабря 2013 г. |
Дело N А55-20103/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Ватутина Вадима Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года о возобновлении исполнительного производства, принятое по делу N А55-20103/2011 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,
к Индивидуальному предпринимателю Ватутину Вадиму Петровичу (ОГРНИП 305631901100143), г. Самара,
об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ватутин Вадим Петрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года о возобновлении исполнительного производства, принятое по делу N А55-20103/2011.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о возобновлении исполнительного производства не предусмотрено. Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ватутина Вадима Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года о возобновлении исполнительного производства, принятое по делу N А55-20103/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и дополнительные документы на 19 л.
Судья |
С.Ю. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-20103/2011
Истец: Министерство имущественных отношений Самарской области
Ответчик: ИП Ватутин В. П.
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21868/13
01.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5094/12
14.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1021/12
23.12.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-20103/11