Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-39592/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-79615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года по делу N А40-79615/2013, принятое судьей Анциферовой О.В. по иску Закрытого акционерного общества "Эйч Ди Энерго" (ОГРН 5067847488561, ИНН 7814356880) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ОГРН 5077746743949, ИНН 7726567360) о взыскании 30578750 руб. вексельной задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Макейчук А.К. по доверенности от 14.05.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эйч Ди Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Русинжиниринг" о взыскании суммы вексельного долга в размере 30000000 руб. 00 коп., процентов на вексельную сумму в размере 776875 руб. 00 коп., пени на вексельную сумму в размере 776875 руб. 00 коп., расходы по совершению протеста векселя в размере 40000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец обосновывает исковые требования тем, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению вексельной задолженности в указанном размере.

Решением от 20.09.2013 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в части взыскании 30000000 руб. 00 коп. вексельного долга, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал, признав их необоснованными в связи с отсутствием доказательств надлежащего предъявления указанного векселя к платежу до подачи настоящего иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Каких-либо мотивированных возражений по оспариваемому судебному акту ответчик в своей жалобе не указал.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав пояснение истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 06 марта 2013 года ООО "Русинжиниринг" выдал на имя истца простой вексель N 0001468 на сумму 30000000 руб. 00 коп., указав в качестве места предъявления векселя - г. Москва и срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 30 апреля 2013 года.

Оригинал данного векселя приобщен судом первой инстанции к материалам дела.

При этом, 14 мая 2013 года истец направил в адрес ответчика требование об оплате указанного векселя N 0001468, приложив к нему нотариально заверенную копию данной ценной бумаги. Данное требование было получено ответчиком 14.05.2013.

Кроме того, 17 мая 2013 года ООО "Русинжиниринг" получило требование N 105 от 16.05.2013 о платеже по векселю N 0001468 на сумму 30000000 руб. 00 коп. от Нотариуса г. Москвы Миллера Н.Н., в котором было отмечено, что спорный вексель будет передан ООО "Русинжиниринг" после поступления денежных средств на указанные в требовании реквизиты истца.

В свою очередь, телеграммой от 17.05.2013 ООО "Русинжиниринг" уведомило Нотариуса г. Москвы Миллера Н.Н., что оплата векселя не представляется возможной в связи с непредставлением ЗАО "Эйч Ди Энерго" в ООО "Русинжиниринг" оригинала векселя N 0001468.

С учётом изложенного, 28 мая 2013 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 247 района Даниловский г. Москвы мировым судьёй судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкиным А.А. вынесен судебный приказ по делу N 2-305/13 о взыскании с должника ООО "Русинжиниринг", в пользу ЗАО "Эйч Ди Энерго" денежных средств в размере 30040000 руб. 00 коп. вексельной задолженности, который был отменён определением указанного судьи от 17.06.2013.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В пункте 15 постановления от 04.12.2000 указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Представленный истцом вексель по форме и содержанию соответствует требованиям Положения "О простом и переводном векселе", срок его оплаты наступил в связи с его предъявлением в суд первой инстанции.

Тем не менее, ответчик от оплаты данного векселей уклонился, доказательств оплаты 30000000 руб. 00 коп. вексельного долга при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

Согласно положениям статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47 и 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Данный иск векселедержателя простого векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьёй 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты указанного векселя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 30000000 руб. 00 коп. вексельного долга.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу. Поэтому для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление, как это предусмотрено пунктами 38, 77 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с пунктом 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Поскольку истец не предъявил ответчику оригинал спорного векселя до рассмотрения настоящего иска по существу, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о взыскании вексельных процентов и пени в пользу просрочившего кредитора, а также издержек на протест векселя в неплатеже и государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении мировому судье за выдачей судебного приказа.

Данный вывод суда первой инстанции истцом в апелляционном порядке не оспорен.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года по делу N А40-79615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова