Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 19АП-5158/13

г. Воронеж

25 ноября 2013 г.

Дело N А35-1454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Курской таможни: Бледнова Л. П., старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров, доверенность N 05-55/157 от 01.04.2013; Давыдова О. Ю., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность N 05-54/145 от 12.10.2012.

от общества с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 г. по делу N А35-1454/2013 (судья Матвеева О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" (ОГРН 1116727000500, ИНН 6727022880) к Курской таможне (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) о признании незаконными решений от 09.01.2013 г. и от 29.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Евротекс-Агро" ( далее - Общество, ООО "Евротекс-Агро") обратилось в Арбитражный суд Курской области к Курской таможне далее - таможенный орган, Таможня) с заявлением об оспаривании Решений от 29.12.2012 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары N 10111030/150512/0004458, N 10111030/150512/0004439, N 10111030/140512/0004398, N 10111030/140512/0004397, N 10111030/120512/0004349 и Решений от 09.01.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларациях на товары N 10111030/120512/0004348, N 10111030/120512/0004296, N 10111030/120512/0004901, N 10111030/120512/0004799, N 10111030/120512/0004798, N 10111030/120512/0004704, N 10111030/120512/0004703, N 10111030/120512/0004554, N 10111030/120512/0004512.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 в удовлетворении требований Общества отказано.

Суд возвратил Обществу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, требования Общества удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество сослалось на правомерность определения стоимости вывозимого товара ( семена рапса недробленые урожая 2011 году с низким содержанием эруковой кислоты) исходя из первого метода определения таможенной стоимости ( метод по стоимости сделки с вывозимым товаром.

Как полагает Общество, Таможней не доказано наличие оснований для применения резервного метода определения таможенной стоимости и, соответственно, для корректировки таможенных платежей.

Так, в частности, Общество указывает на отсутствие доказательств недостоверности сведений о заявленной Обществом стоимости вывозимых товаров, а также на необоснованное неприменение методов определения таможенной стоимости с учетом принципов последовательного применения методов ( применение каждого последующего метода при доказанности невозможности применения предыдущего метода).

Общество также ссылается, что Таможня неправомерно приняла за основу при корректировке таможенной стоимости цены на рапс только двух производителей (ООО "Луганское", ПСК "Кубань"), тогда, как у других производителей ( ЗАО "АПК "Юность" и ЗАО "АПК "Орловская нива") рапса цены значительно ниже.

В судебное заседание не явились представители Общества, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 7 ноября 2013 года объявлялся перерыв до 14 ноября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Таможни, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований, ввиду неполного исследования судом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела ООО "Евротекс - Агро" экспортировал в Литовскую Республику маслосемена рапса (для технических целей) недробленые урожая 2011 года, в рамках контракта от 23.03.2012 N 23/03/2012, заключенного с компанией "SOLDMAX LLP". Получателем товара является UAB "JUNGTINE EKSPEDICIJA" (Литва). В соответствии с условиями указанного контракта, цена товара составляет 200 Евро за тонну, сумма контракта ориентировочно составляет 1200 000 Евро.

В связи с указанным Обществом представлены таможенные декларации на товары N 10111030/150512/0004458, N 10111030/150512/0004439, N 10111030/140512/0004398, N 10111030/140512/0004397, N 10111030/120512/0004349 N 10111030/120512/0004348, N 10111030/120512/0004296, N 10111030/120512/0004901, N 10111030/120512/0004799, N 10111030/120512/0004798, N 10111030/120512/0004704, N 10111030/120512/0004703, N 10111030/120512/0004554, N 10111030/120512/0004512 ( далее - спорные декларации).

Таможенная стоимость в отношении указанных в декларациях товаров - семена рапса недробленые с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года заявлена и принята по первому методу определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров, а именно: метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Должностным лицом таможенного органа была проведена камеральная по вопросам достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в том числе в отношении товаров, задекларированных в вышеуказанных декларациях.

По результатам проверки составлен акт N 10108000/400/291212/А0113 от 29.12.2012 ( т.2 л.д.100-108).

На основании полученных в ходе проверки документов Курской таможней было установлено, что цена, по которой реализуются семена рапса урожая 2011 производителями товара ПСК "Кубань" и ООО "Луганское", заявленными обществом в декларациях на товары, значительно превышает цену реализации товара ООО "Евротекс - Агро", помещенного под таможенную процедуру "Экспорт" по указанным декларациям на товары.

Кроме того, по результатам камеральной таможенной проверки, установлено, что валютная выручка согласно ведомости банковского контроля, представленной ООО КБ "Смоленский банк" по запросу таможни, поступившая в адрес ООО "Евротекс - Агро" в рамках контракта от 23.03.2012 N 23/03/2012, не идентифицируется с поставками товара, оформленного по таможенной процедуре "экспорт" и значительно превышает стоимость товара отгруженного в адрес "SOLDMAX LLP". Также платежные документы (выписки банка, swift-послания), полученные от ООО "Евротекс - Агро" в ходе таможенной проверки, не идентифицируются со счет - фактурами, представленными при таможенном декларировании.

На основании материалов проведенной камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении первого метода определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. Ввиду чего, таможенным органом приняты решения о корректировке стоимости товаров от 29.12.2012 по декларациям на товары N 10111030/150512/0004458, N 10111030/150512/0004439, N 10111030/140512/0004398, N 10111030/140512/0004397, N 10111030/120512/0004349 и решения от 09.01.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларациях на товары N 10111030/120512/0004348, N 10111030/120512/0004296, N 10111030/120512/0004901, N 10111030/120512/0004799, N 10111030/120512/0004798, N 10111030/120512/0004704, N 10111030/120512/0004703, N 10111030/120512/0004554, N 10111030/120512/0004512. таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному - шестому методу определения таможенной стоимости оцениваемых ( вывозимых) товаров.

Считая указанные решения таможенного органа о корректировке стоимости товаров незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что спорные решения приняты Таможней в пределах своей компетенции с соблюдение установленной процедуры. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что первый метод определения стоимости вывозимого товара ( стоимость сделки ) в рассматриваемом случае не применяется ввиду того, что по информации производителей семян рапса, их цена реализации значительно превышает заявленную Обществом стоимость товара. Также суд указал на невозможность определения таможенной стоимости товаров с использованием 2,3 и 5 методов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела, а также не соответствуют положениям ст.112 Таможенного кодекса Таможенного союза ( далее - ТК ТС)

Согласно п.2 ст.1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Ст.3 ТК ТС установлено, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного Союза; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст.214 ТК ТС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, у декларанта возникает обязанность по уплаты вывозных таможенных пошлин.

Согласно ст.75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2012 N 88 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", спорный товар при помещении под таможенную процедуру "Экспорт" облагается вывозной таможенной пошлиной в размере 15 % от таможенной стоимости вывозимого товара.

Согласно п. 1, 4 ст.76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В силу п.1. ст.1 этого государства.

Регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей является предметом регулирования Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ( далее -Закон N 311-ФЗ).

Согласно п.2 ст.112 Закона N 311-ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012N 191 утверждены Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Данными Правилами установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., при вывозе товаров из Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.112 Закона N 311-ФЗ также установлено, что порядок контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов.

Однако такого порядка не утверждено.

При этом п.6 ст.112 Закона N 311-ФЗ установлено, что если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров, таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости принимается решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Из изложенных норм следует, что определение таможенной стоимости спорного товара осуществляется для целей уплаты таможенных платежей и в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012N 191.

Как указывалось выше ООО "Евротекс - Агро" экспортировал в Литовскую Республику семена рапса (для технических целей) недробленые урожая 2011 года, в рамках контракта от 23.03.2012 N 23/03/2012, заключенного с компанией "SOLDMAX LLP". Получателем товара является UAB "JUNGTINE EKSPEDICIJA" (Литва). В соответствии с условиями указанного контракта, цена товара составляет 200 Евро за тонну, сумма контракта ориентировочно составляет 1200 000 Евро.

Из материалов дела следует, что в спорных таможенных декларациях Обществом отражена стоимость товара (семена рапса недробленые урожая 2011 года с низким содержанием эруковой кислоты) исходя из заключенного контракта ( с учетом округления 200 евро за тонну), то есть Обществом применен первый метод определения таможенной стоимости оцениваемых товаров ( стоимость сделки с ним).

Так по декларациям

N 10111030/120512/0004348 стоимость тонны спорного товара заявлена в размере 7809 руб. ( всего 611925 руб.),

N 10111030/120512/0004296 стоимость тонны спорного товара заявлена в размере 7823 руб. ( всего 273655 руб)

Производитель товара в указанных декларациях заявлен ПСК "Кубань"

N 10111030/120512/0004901- 7968 руб. ( всего 148692 руб.)

N 10111030/120512/0004799 - 7953 руб.( всего 153334 руб.)

N 10111030/120512/0004798 - 7953 руб. ( всего 442028 руб.)

N 10111030/120512/0004704 - 7961 руб. ( всего 123244 руб.)

N 10111030/120512/0004703 - 7961 руб. ( всего 453330 руб.)

N 10111030/120512/0004554 - 7865 руб. ( всего 873440 руб.)

N 10111030/120512/0004512 - 7796 руб. ( всего 801 646 руб.)

N 10111030/150512/0004458 - 7801 руб. ( всего 124984 руб.)

N 10111030/150512/0004439 - 7801 руб. (всего 593089 руб.)

N 10111030/140512/0004398 - 7796 руб. ( всего 152967 руб.)

N 10111030/140512/0004397 - 7796 руб. ( всего 469662 руб.)

N 10111030/120512/0004349 - 7809 руб. ( всего 154 777 руб.)

Производитель товара в указанных декларациях заявлен ООО "Луганское"

Судом апелляционной инстанции учтено, что колебания в стоимости объясняются колебанием курса валюты контракта.

Представленными суду апелляционной инстанции доказательствами ( договоры, счета-фактуры, товарные накладные ) подтверждается, что указанный товар - семена рапса урожая 2011 года был приобретен Обществом у ООО "Евротекс" в рамках договоров купли - продажи от 22.03.2012 N 22/03/12, от 22.03.2012 N 22/03/12/1 по цене 7090 руб. за тонну. (без НДС ).

Из материалов дела усматривается, что корректировка таможенной стоимости, заявленной Обществом произведена таможенным органом по стоимости товара информация о которой получена от ООО "Луганское", ПСК "Кубань".

Так, по информации, представленной ООО "Луганское", цена реализации семян рапса урожая 2011 года составила 12750 - 13100 руб. за тонну.

По информации, представленной ПСК "Кубань", цена реализации семян рапса урожая 2011 года составила 13000 руб. за тонну.

Из материалов дела, а также представленных Таможней пояснений( т.4 л.д.8) следует, что корректировка таможенной стоимости осуществлена исходя из стоимости товара, указанной ПСК "Кубань" и ООО "Луганское" ( за вычетом 18% НДС).

При этом таможенным органом произведен расчет таможенной стоимости товара исходя из 10660 руб. за тонну спорного товара по декларациям N 10111030/120512/0004348, N 10111030/120512/0004296 ( производитель ПСК "Кубань" ).

В отношении товара по остальным декларациям ( производитель ООО "Луганское") корректировка таможенной стоимости произведена исходя из 12 750 руб. за тонну.

При этом, в Формах ДТС -4 Таможней отражено, что при корректировке таможенной стоимости применен резервный метод определения таможенной стоимости.

В качестве оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости, заявленного Обществом, и, соответственно, корректировки таможенной стоимости, в решениях по спорным декларациям отражено, что цена реализации спорного товара производителем значительно превышает заявленную Обществом цену при помещении спорного товара под таможенную процедуру "Экспорт".

В решениях о корректировке таможенной стоимости также указано на невозможность определения стоимости оцениваемых товаров по 1, 2, 3 и 5 методам.

Однако суд, апелляционной инстанции полагает, что при принятии спорных решений о корректировке таможенной стоимости Таможней нарушены требования ст.112 ТК ТС, Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г. постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 г. N 191 "Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" ( далее -Правила)

Так, согласно п.1 Правил, они устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г. (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации.

В п.6 Правил указано, что основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В свою очередь ст.2 Соглашения установлено следующее.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости на таможенный орган ( с учетом положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ) возлагается обязанность доказать, что информация о стоимости товара, заявленная декларантом основана на недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

При этом, при применении метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать соблюдение принципа последовательности применяемых методов, то есть применение последующего метода при доказанности невозможности применения предыдущего метода.

Соответственно, определяя таможенную стоимость товаров в результате ее корректировки, таможенный орган обязан учитывать, что оценка товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Кроме того, в соответствии с 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Следовательно, указывая на необоснованность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать несоблюдение декларантом одного или нескольких из приведенных условий.

Таким доказательств в отношении спорных поставок в материалах дела не содержится и Таможней не представлено.

При этом, Обществом как таможенному органу, так и в материалы дела представлена вся необходимая информация, на основании которой определялась таможенная стоимость товаров.

Судом апелляционной инстанции установлено, и таможенным органом не оспорено, что Обществом были представлены имеющиеся у него документы, соответствующие нормам таможенного законодательства, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Указанные документы содержат сведения о декларируемом товаре, а именно: наименование, количество, а также стоимость единицы товара.

Учитывая изложенное представленные Обществом документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию, в связи с чем подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, заявленного в спорных декларациях.

Более того, Обществом также представлены документы, свидетельствующие о приобретении спорного товара и его стоимости при приобретении.

Следовательно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что таможенная стоимость спорного товара и сведения, относящиеся к ее определению, рассчитывалась Обществом на недостоверной, количественно неопределяемой либо документально не подтвержденной информации.

Таможней не представлено доказательств, что стоимость товара, рассчитанная Обществом, не соответствует условиям заключенного внешнеэкономического контракта.

То обстоятельство, что в ходе проверки Таможня не смогла идентифицировать платежные документы со счетами-фактурами, представленными при таможенном декларировании, само по себе не свидетельствует о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость не подтверждена, с учетом также того, что контракт о поставках спорного товара носит длящийся характер, предусматривающий неоднократные поставки товара и его оплату.

Равно как и не свидетельствует о документальной неподтвержденности либо о несоблюдении Обществом условий п.11 Правил то обстоятельство, что поставщик Общества не представил документы по требованию Таможни.

Указывая на недостоверность сведений относительно заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, таможенный орган сослался на то, что цена производителей спорного товара значительно превышает стоимость товара, заявленную Обществом.

Однако само по себе установленное превышение может являться признаком недостоверности соответствующих сведений и не является основанием для осуществления корректировки таможенной стоимости в рассматриваемом случае.

Как указано выше, Обществом представлены документы, содержащие достаточную и количественно определенную ценовую информацию, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, заявленного в спорных декларациях. Таможенным органом не доказано несоответствия условиям, перечисленным в п.11 Правил, и не представлено доказательств того, что определенная Обществом стоимость основана на недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

Более того, из материалов дела следует, что фактически таможенная стоимость товара по спорным декларациям в соответствии с решениями о корректировке определена таможенным органом в соответствии с ценой товара, указанной производителем.

Однако, в соответствии с п.38 Правил в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 6 не может быть использована цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Ссылки таможенного органа на то обстоятельство, что таможенная стоимость товара определялась втаможенным органом резервным методом исходя из имеющейся ценовой информации с учетом п. 32 Правил судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п.32 Правил, в случае невозможности определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 1 таможенной стоимостью этих товаров может являться расчетная стоимость, которая определяется путем сложения:

а) суммы расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (вывозимых) товаров;

б) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (вывозимые) товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары.

В материалах дела не содержится доказательств того, что стоимость товаров определялась таможенным органом с учетом требований п.32 Правил.

Как следует из отзыва таможенного органа на апелляционную жалобу в качестве документов, подтверждающих суммы расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством семян рапса, таможенным органом понимаются договоры, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствующие о реализации ПСК "Кубань" и ООО "Луганское" семян рапса.

Однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о расходах на производство семян, поскольку указанные документы свидетельствуют о доходах данных лиц, полученных от реализации рапса, но не о произведенных расходах на производство рапса.

Более того, данные документы не свидетельствуют и о суммах прибыли, коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (вывозимые) товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары.

Также таможенным органом не представлено доказательств того, что резервный метод определения таможенной стоимости применен ввиду невозможности последовательного применения 2 ( метод стоимости сделки с идентичными товарами) 3( метод стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Как полагает таможенный орган Правила не содержат обязательных требований о последовательности применения методов оценки при осуществлении корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы ошибочными и противоречащими пункту 6 Правил.

Как указано выше, в п.6 Правил отражено, что основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В свою очередь Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г. установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 ( метод стоимости сделки с идентичными товарами) и 7 ( метод стоимости сделки с однородными товарами) настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм таможенным органом не представлено надлежащих доказательств законности решений от 09.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям N 10111030/120512/0004348, N 10111030/120512/0004296, N 10111030/120512/0004901, N 10111030/120512/0004799,

N 10111030/120512/0004798, N 10111030/120512/0004704, N 10111030/120512/0004703, N 10111030/120512/0004554, N 10111030/120512/0004512, решений от 29.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям N 10111030/150512/0004458, N 10111030/150512/0004439, N 10111030/140512/0004398, N 10111030/140512/0004397, N 10111030/120512/0004349.

Ввиду изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 по делу N А35-1454/2013 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконными решений от 09.01.2013 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товара - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям N10111030/120512/0004348, N10111030/120512/0004296, N10111030/120512/0004901, N10111030/120512/0004799, N10111030/120512/0004798, N10111030/120512/0004704, N10111030/120512/0004703, N10111030/120512/0004554, N10111030/120512/0004512, решений от 29.12.2012 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям N10111030/150512/0004458, N10111030/150512/0004439, N10111030/140512/0004398, N10111030/140512/0004397, N10111030/120512/0004349 отменить.

Решения от 09.01.2013 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товара - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям N 10111030/120512/0004348, N 10111030/120512/0004296, N 10111030/120512/0004901, N 10111030/120512/0004799, N 10111030/120512/0004798, N 10111030/120512/0004704, N 10111030/120512/0004703, N 10111030/120512/0004554, N 10111030/120512/0004512, решения от 29.12.2012 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям N 10111030/150512/0004458, N 10111030/150512/0004439, N 10111030/140512/0004398, N 10111030/140512/0004397, N 10111030/120512/0004349 следует признать недействительными, как несоответствующие закону.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.( ст.104 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела при обращении в арбитражный суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 56 000 руб. по платежным поручениям N 263 от 14.02.2013 г. и N 133 от 25.01.2013 г.

Следовательно, решение суда первой инстанции о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 28000 руб. является правильным и отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судом апелляционной инстанции судебные расходы Общества в размере 28000 руб.по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также в размере 1000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ( платежное поручение N 1804 от 15.08.2013 г. ) подлежат взысканию с Курской таможни.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1804 от 15.08.2013 г., в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату Обществу из федерального бюджета, как уплаченная излишне.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 по делу N А35-1454/2013 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" о признании незаконными решений от 09.01.2013 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товара - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям N10111030/120512/0004348, N10111030/120512/0004296, N10111030/120512/0004901, N10111030/120512/0004799, N10111030/120512/0004798, N10111030/120512/0004704, N10111030/120512/0004703, N10111030/120512/0004554, N10111030/120512/0004512, решений от 29.12.2012 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям N10111030/150512/0004458, N10111030/150512/0004439, N10111030/140512/0004398, N10111030/140512/0004397, N10111030/120512/0004349 отменить.

Решения от 09.01.2013 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товара - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям N 10111030/120512/0004348, N 10111030/120512/0004296, N 10111030/120512/0004901, N 10111030/120512/0004799, N 10111030/120512/0004798, N 10111030/120512/0004704, N 10111030/120512/0004703, N 10111030/120512/0004554, N 10111030/120512/0004512, решения от 29.12.2012 Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров - семена рапса недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты, урожая 2011 года по таможенным декларациям N 10111030/150512/0004458, N 10111030/150512/0004439, N 10111030/140512/0004398, N 10111030/140512/0004397, N 10111030/120512/0004349 признать недействительными, как несоответствующие закону.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2013 по делу N А35-1454/2013 оставить без изменения.

Взыскать с Курской таможни (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" (ОГРН 1116727000500, ИНН 6727022880) 29000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" (ОГРН 1116727000500, ИНН 6727022880) 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Евротекс-Агро" (ОГРН 1116727000500, ИНН 6727022880) справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А.Скрынников