Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 19АП-5610/13

г. Воронеж

03 декабря 2013 г.

Дело N А64-4407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2013 по делу N А64-4407/2013 (судья Пряхина Л.И.) рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, принятое по заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова" (ОГРН 1026801223195, ИНН 6832009408) к Государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420) о признании незаконными в части решений N 341, N 341н/с от 26.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г.Тамбова" (далее - Поликлиника, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда, Фонд) о признании незаконными решения N 341 от 26.06.2013 в части взыскания суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за 01.01.2011-31.12.2012 в размере 4758,56 руб., пени в размере 113,98 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 319,35 руб., и решения N 341н/с от 26.06.2013 в части уплаты доначисленных страховых взносов в размере 328,21 руб., пени в размере 51,78 руб., привлечения к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде штрафа в размере 7,67 руб.

Данное дело рассматривалось Арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основаниям, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2013 требования Поликлиники удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.06.2013 N 341 в части взыскания с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова" суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за 01.01.2011-31.12.2012 в размере 4758,56 руб., пени в размере 113,98 руб., привлечения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 319,35 руб. признано незаконным. Решение Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.06.2013 N 341 в части уплаты Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова" доначисленных страховых взносов в сумме 328,21 руб., пени в размере 51,78 руб., привлечения учреждения к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов в виде штрафа в размере 7,67 руб. признано незаконным.

Суд взыскал с Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова" 4000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Отделение Фонда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, отделение Фонда ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки и свидетельствующие о неуплате Поликлиникой сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данная неуплата возникла в связи с неправомерным, по мнению Фонда, невключением Поликлиникой в базу для начисления страховыми взносами оплаты четырех дополнительных выходных дней одному из родителей по уходу за ребенком-инвалидом.

Так, отделение Фонда указывает, что оплата четырех дополнительных выходных дней одному из родителей по уходу за ребенком-инвалидом к государственным пособиям не относятся, так как не предусмотрены Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Кроме того, Учреждение считает незаконным взыскание с Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова" 4000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание не явились Учреждение и Поликлиника, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

От Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Учреждения и Поликлиники.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г.Тамбова".

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.10.2002 Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отделением Фонда в отношении Поликлиники была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт N 341 от 27.05.2013. Указанный акт был получен главным врачом Поликлиники.

В ходе выездной проверки отделением Фонда выявлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов на сумму 164089,08 руб., в том числе за 2011 год - 74730,48 руб., за 2012 год - 89358,60 руб.

Рассмотрев указанный акт и материалы проверки отделением Фонда принято решение N 341 от 26.06.2013, которым Поликлиника привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 319,35 руб.; Поликлинике начислены пени в размере 113,98 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в сумме 4758,56 руб.

Основанием для доначисления Поликлинике страховых взносов, послужил вывод Учреждения, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ производится в рамках трудовых отношений, то независимо от финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном порядке.

Кроме того, Учреждением в отношении страхователя была проведена также выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт N 341н/с от 27.05.2013. Указанный акт был получен главным врачом Поликлиники 31.05.2013.

Рассмотрев указанный акт и материалы проверки отделением Фонда принято решение N 341 от 26.06.2013, которым Поликлиника привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), иных законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации за неуплату взносов из-за занижения базы в виде штрафа в размере 7,67 руб., Поликлинике предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Фонд социального страхования в сумме 328,21 руб. и пени в сумме 51,78 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов, послужили выводы Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за детьми-инвалидами.

Фондом установлено, что база для начисления страховых взносов была занижена на сумму 164089,08 руб., в том числе за 2011 год - 74730,48 руб., за 2012 год - 89358,60 руб. Сумма неуплаченных страховых взносов составила 328,21 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями отделения Фонда, Поликлиника обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования страхователя, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ и ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) Поликлиника является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ тариф страхового взноса это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ, при расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты. При этом в стоимость товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Закона N 212-ФЗ.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом N 125-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных установленных названным Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона N 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, а также иных источников, перечисленных в названной норме.

При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются, как это следует из п. 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в действующей редакции) предусмотрено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Из приведенных положений Федеральных законов N 125-ФЗ и N 212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Взаимосвязанное толкование приведенной нормы и норм п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ и п. 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Как следует из оспариваемых решений отделения Фонда, Поликлиника в 2011, 2012 годах неправомерно не начислила и не уплатила страховые взносы с сумм оплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами в указанный период в сумме 164089,08 руб., в том числе за 2011 год - 74730,48 руб., за 2012 год - 89358,60 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2011, 2012 годах Поликлиникой предоставлялись дополнительные выходные дни с соответствующей оплатой двум работникам: Пильниковой И.Ю., Черниковой Е.А., о чем свидетельствуют соответствующие приказы.

Согласно ст. 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1798/10 от 08.06.2010, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и указанные в пункте 2 части 1 статьи 9 Закона виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением выплат, прямо указанных в данной норме, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, компенсационного характера, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 212-ФЗ и Федерального закона N 125-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

Как указано выше, спорные выплаты имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, Поликлиника правомерно не облагала страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов, не отражало их в сведениях, представляемых в отделение Фонда.

Следовательно, доначисление Поликлинике страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4758,56 руб. является неправомерным.

Доначисление Поликлинике страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 328,21 руб. также является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях страхователя факта неполной уплаты сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, привлечение Поликлиники к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 319,35 руб. является неправомерным.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях страхователя факта неполной уплаты сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то и начисление пени в сумме 113,98 руб. является неправомерным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях страхователя факта неполной уплаты сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, привлечение Поликлиники к ответственности ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 7,67 руб. является неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях страхователя факта неполной уплаты сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то и начисление пени в сумме 51,78 руб. является неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решения отделения Фонда от 26.06.2013 N 341 являются незаконными и нарушает права и законные интересы страхователя.

Доводы апелляционной жалобы отделения Фонда отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, как уже указывал суд первой инстанции, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1798/10 от 08.06.2010 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут повлечь за собой отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При подаче заявления в арбитражный суд ТОГБУЗ "ГДП Коваля г.Тамбова" произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. Учитывая, что заявленные Поликлиникой требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Поликлиникой в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с отделения Фонда, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Учреждением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2013 по делу N А64-4407/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2013 по делу N А64-4407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова