Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-39904/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-98824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Суприм" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-98824/2011, принятое судьей Клеандровым И.М. по иску Закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739543798) к Обществу с ограниченной ответственностью "Молинелла" (ОГРН 1077746073866), Закрытому акционерному обществу "Олимп" (ОГРН 1067746192744), Закрытому акционерному обществу "Эвир" (ОГРН 1047796879888), Закрытому акционерному обществу "Суприм" (ОГРН 1057748227272), с участием в деле третьего лица - Открытого акционерного общества "ОКБ Сухого" (ОГРН 1027700557763) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Марченко А.Г. по доверенности от 08.10.2013; Морозова М.С. по доверенности от 11.09.2013;

от ответчиков ООО "Молинелла" - не явился, извещен; от ЗАО "Олимп" - не явился, извещен; от ЗАО "Эвир" - не явился, извещен; от ЗАО "Суприм" - Новикова Е.А. по доверенности от 22.10.2013;

от третьего лица - Сафонкин Д.С. по доверенности от 14.01.2013 N 60;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Международный промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молинелла" о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939 в размере 75602801,01 долларов США, из которых: 35000000 долларов США - основной долг; 7824060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 27860000 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4918740,82 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов; закрытому акционерному обществу "Олимп" о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940 в размере 75602801,01 долларов США, из которых: 35000000 долларов США - основной долг; 7824060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 27860000 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4918740,82 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов; закрытому акционерному обществу "Эвир" о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941 в размере 65099411,87 долларов США, из которых: 30137500 долларов США - основной долг; 6737074,68 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 23989450 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4235387,19 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на принадлежащие закрытому акционерному обществ "Суприм" и заложенные по договорам залога от 10.03.2010 N N 6939/з/о, 6940/з/о, 6941/з/о обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ОКБ Сухого", номер государственной регистрации 1-02-04097-А, в количестве 13097 штук, определив начальную продажную цену акций в размере 814590000 руб.

Вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 04.12.2012 решение суда первой инстанции отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ООО "Молинелла" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939 в размере 57983745,39 долларов США, из которых: 35000000 долларов США - просроченный основной долг; 7824060,18 долларов США -проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 13930000 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга; 1229685,21 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

С ЗАО "Олимп" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940 в размере 57983745,39 долларов США, из которых: 35000000 долларов США просроченный основной долг; 7824060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 13930000 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга; 1229685,21 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

С ЗАО "Эвир" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941 в размере 43930783,98 долларов США, из которых: 30137500 долларов США просроченный основной долг; 6737074,68 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 5997362,5 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга; 1058846,80 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, период начисления неустойки с 01.04.2010 по 19.01.2012.

При этом, судом обращено взыскание на принадлежащие ЗАО "Суприм" и заложенные по договорам залога от 10.03.2010 N N 6939/з/о, 6940/з/о, 6941/з/о обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ОКБ Сухого", номер государственной регистрации 1-02-04097-А, выпуск зарегистрирован 02.03.2004, в количестве 13097 штук и определена начальная продажная цена акций в размере 1053116000 руб. За счет стоимости заложенного имущества удовлетворены следующие требования ЗАО "Международный Промышленный Банк": расходы по уплате государственной пошлины в размере 106711,22 руб.; по кредитному договору от 10.03.2010 N6939, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ООО "Молинелла", в размере 43953605,39 долларов США, из которых: 35000000 долларов США просроченный основной долг; 7824060,18 долларов США задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 1159545,05 долларов США неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; по кредитному договору от 10.03.2010 N6940, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Олимп", в размере в размере 43 953 605,39 долларов США, из которых: 35000000 долларов США просроченный основной долг; 7824060,18 долларов США задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 1159545,05 долларов США неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; по кредитному договору от 10.03.2010 N6941, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Эвир", в размере 37873025,93 долларов США, из которых: 30137500 долларов США просроченный основной долг; 6737074,68 долларов США задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 998451,25 долларов США неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Впоследствии, истец заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства третьго лица ОАО "ОКБ Сухого" (ОГРН 1027700557763, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 23А) его правопреемником - ОАО "Компания "Сухой" (ОГРН 1037740000649, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 23Б) в связи с реорганизацией указанных лиц.

Кроме того, истец просил изменить способ и порядок исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года по делу N А40-98824/11-73-419 в части обращения взыскания на принадлежащие ЗАО "Суприм" и заложенные по договорам залога N 6939/з/о от 10 марта 2010 года, N 6940/з/о от 10 марта 2010 года, N 6941/з/о от 10 марта 2010 года обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ОКБ Сухого", номер государственной регистрации 1-02-04097-А, выпуск зарегистрирован 02 марта 2004 года, в количестве 13097 штук и определении начальной продажной цены акций в размере 1053116 000 рублей, на следующий способ и порядок: "Обратить взыскание на принадлежащие ЗАО "Суприм" обыкновенные именные бездокументарные акции Открытое акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой"", номер государственной регистрации 1-01-5OO5O-A-OO8D, в количестве 311182 штук и определить начальную продажную цену акций в размере 1053116 000 рублей".

Определением от 30.09.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанные ходатайства истца в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Суприм" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления истца об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного акта, сославшись на недопустимость приравнивания рыночной стоимости 13097 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОКБ Сухого" при определении их начальной продажной цены акций в размере 1053116000 руб. 00 коп. к рыночной стоимости 311182 штук обыкновенных именных бездокументарных акции реорганизованного ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой"".

В судебном заседании представители ЗАО "Суприм" и третьего лица поддержали требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представители истца возражали против её удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Представители остальных ответчиков для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по, заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 04.12.2012 обращено взыскание на принадлежащие ЗАО "Суприм" и заложенные по договорам залога от 10.03.2010 N N 6939/з/о, 6940/з/о, 6941/з/о обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ОКБ Сухого", номер государственной регистрации 1-02-04097-А, выпуск зарегистрирован 02.03.2004, в количестве 13097 штук и определена начальная продажная цена акций в размере 1053116000 руб.

Представитель истца просил заменить ОАО "ОКБ Сухого" (ОГРН 1027700557763, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 23А) его правопреемником - ОАО "Компания "Сухой" (ОГРН 1037740000649, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 23Б).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Удовлетворяя указанные заявления истца, суд первой инстанции правомерно принял во внимание сведения из ЕГРЮЛ от 01.01.2013, согласно которым ОАО "ОКБ Сухого" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (ОГРН 1037740000649, ИНН 7740000090). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.01.2013 N 459239А/2012 в отношении ОАО "Компания "Сухой" (сокращенное наименование), ОАО "Компания "Сухой" является правопреемником ОАО "ОКБ Сухого".

С учётом положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем заявление истца о процессуальном правопреемстве правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

В рамках исполнения указанного постановления апелляционного суда, на основании исполнительного листа АС N 005524313 от 27 декабря 2012 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве было вынесено постановление N115538/12/11/77 от 27 декабря 2012 года о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. При этом был наложен арест на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ОКБ Сухого", номер государственной регистрации 1-02-04-097-А, в количестве 13097 штук, принадлежащие ЗАО "Суприм" и учитываемые на счете депо в ОАО "Регистратор P.O.СТ.".

При этом, в ходе исполнительного производства было установлено, что ОАО "ОКБ Сухого" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", в связи с чем 01 января 2013 года в ЕГРЮЛ были внесены записи о прекращении деятельности присоединяемого общества - ОАО "ОКБ "Сухого", в связи с присоединением к ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", и о реорганизации ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой".

По результатам реорганизации ОАО "ОКБ Сухого" акции данного эмитента были конвертированы в акции ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" в соответствии с пунктами 8.5.1, 8.5.2, 8.5.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (ред. от 20.07.2010).

При этом, принадлежащие заявителю жалобы акции ОАО "ОКБ Сухого" в количестве 13097 штук, были конвертированы в 311182 штук акций ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", номер государственной регистрации 1-01-50050-A-008D, номинальной стоимостью 1000 руб. Кроме того, соответствующие изменения были внесены в сведения по лицевому счету истца как залогодержателя 311182 штук акций ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 23 апреля 2013 года.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал, что в связи с конвертацией акций исполнение постановления апелляционного суда от 04 декабря 2012 года, в части обращения взыскания на акции заявителя жалобы затруднено в связи с изменением в рамках конвертации наименования эмитента, номинальной стоимости и номера государственной регистрации принадлежащих ЗАО "Суприм" и находящихся в залоге у истца акций, на которые было обращено взыскание в судебном порядке.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что указанная конвертация акций не повлекла ни прекращения прав ЗАО "Суприм" на них, ни прекращения права залога Банка на данный ценные бумаги, в связи с чем предмет залога не был утрачен, продолжает существовать в измененном виде, а также подлежит обращению на него взыскания на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Также, суд первой инстанции правомерно указал, что под конвертацией понимается способ размещения ценных бумаг, в ходе которого происходит замена ценных бумаг прежнего выпуска на ценные бумаги нового выпуска с аннулированием ценных бумаг старого выпуска. Заменяемые акции при этом не утрачивают свою имущественную ценность и свойства гражданского оборота, а переносят свою ценность и закрепленные в них права в новые акции. Прекращение права собственности акционеров на акции конвертация не влечет. В соответствии с положениями Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (ред. от 20.07.2010), в случае конвертации ценных бумаг регистратор вносит в реестр владельцев ценных бумаг запись об аннулировании ценных бумаг реорганизуемого юридического лица и зачисляет на эмиссионный счет эмитента ценные бумаги, в которые они конвертируются. Таким образом, конвертация акций представляет собой их изменение, при этом технически акции реорганизуемого юридического лица погашаются (аннулируются) (п. 8.3.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг). В результате конвертации перестает существовать лишь определенная ценная бумага, но воплощенные в ней имущественные права не прекращаются, а трансформируются в имущественные права, предоставляемые новой ценной бумагой юридического лица, созданного в результате реорганизации.

Статьёй 1 Федерального закона "О залоге" установлено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями предусмотренными законом. Основания, по которым прекращается залог, предусмотрены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращение обеспеченного залогом обязательства и в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, судом первой инстанции правомерно отмечено, что изменение предмета залога, в том числе его стоимости, не влечет прекращения залога по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку может повлечь нарушение прав залогодержателя (кредитора) на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества. Указанная позиция относительно сохранения предмета залога сформулирована в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в отношении недвижимого имущества - разделения, объединения, перераспределения земельных участков, выделения помещений с изменением кадастровых номеров объектов. Применение иного подхода к вопросу о сохранении залога относительно другого имущества, в данном случае акций, суд полагает недопустимым, поскольку обратное не имеет под собой ни экономического, ни правового обоснования. Само по себе аннулирование (погашение) акций предыдущего выпуска в результате их конвертации и регистрация выпуска акции по итогам конвертации с присвоением выпуску конвертированных акций иного регистрационного номера не означает отсутствие предмета залога.

Кроме того, в соответствии пунктом 6 статьи 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полученные в результате конвертации или обмена иные ценные бумаги считаются находящимися под арестом на тех же условиях, что и ценные бумаги, арестованные по постановлению о наложении ареста, если это не противоречит целям наложения ареста.

В настоящее время, 311182 штук акций ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", в которые были конвертированы 13097 штук акций ОАО "ОКБ Сухого" и принадлежащие ЗАО "Суприм", находятся на основании Постановления от 27 декабря 2012 года под арестом на тех же условиях.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Доводы ответчика о недопустимости приравнивания рыночной стоимости 13097 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ОКБ Сухого" при определении их начальной продажной цены акций в размере 1053116000 руб. 00 коп. к рыночной стоимости 311182 штук обыкновенных именных бездокументарных акции реорганизованного ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" подлежат отклонению как несостоятельные.

Какие-либо доказательства того, что заложенный пакет акций ОАО "ОКБ Сухого" был конвертирован при указанной реорганизации в пакет акций ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой", стоимость которого была значительно выше рыночной стоимости акций, на которые первоначально было обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций заявитель жалобы и третье лицо не заявляли о необходимости проведения судебный экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости принадлежащих ответчику акций ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой".

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы построены лишь на документально не подтверждённых, предположениях о том, что цена пакета спорных акций ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" значительно выше стоимости пакет ранее принадлежавших заявителю акций ОАО "ОКБ Сухого".

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия заявителя жалобы направлены лишь на необоснованное затягивание судебного разбирательства и исполнения указанного, вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при наличии надлежащих доказательств значительного изменения в сторону увеличения рыночной стоимости пакета принадлежащих заявителю жалобы акций, данный ответчик не лишён возможности самостоятельно заявить ходатайство об изменении порядка исполнения указанного судебного акта в соответствующей части.

Также, необходимо отметить, что указанная начальная продажная стоимость заложенного имущества, является лишь стартовой ценой, которая может значительно вырасти по результатам торгов, при наличии соответствующей заинтересованности участников торгов в приобретении данных ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-98824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова