Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 06АП-5956/13

г. Хабаровск

04 декабря 2013 г.

Дело N А04-5636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Нахапетяна Владимира Романовича, ОГРНИП 311282721000011: Шатравка А.В., представитель по доверенности от 01.08.2013;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурская областная станция переливания крови", ОГРН 1022800532798: Иванов А.В., представитель по доверенности от 22.08.2013; Грекова М.В., представитель по доверенности от 25.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нахапетяна Владимира Романовича

на определение от 08.10.2013

по делу N А04-5636/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Амурской области,

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску индивидуального предпринимателя Нахапетяна Владимира Романовича

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Амурская областная станция переливания крови"

о расторжении договора, взыскании 63 437 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Нахапетян Владимир Романович (далее - ИП Нахапетян В. Р., истец, предприниматель; г. Благовещенск) с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Амурская областная станция переливания крови" (далее - ГБУЗ АО АОСПК, ответчик, учреждение; г. Благовещенск) о расторжении муниципального контракта N 01232000000313001551, взыскании убытков в сумме 63 437 руб. 59 коп.

Определением 15.08.2013 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.10.2013 исковое заявление ИП Нахапетяна В.Р. оставлено без рассмотрения.

Определением от 08.10.2013 судом внесены исправления в резолютивную часть определения от 04.10.2013, первый абзац резолютивной части определения от 04.10.2013 изложен в редакции: "исковое заявление Индивидуального предпринимателя Нахапетяна Владимира Романовича (ОГРН 311282721000011, ИНН 282770029506) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Амурская областная станция переливания крови" (ОГРН 1022800532798, ИНН 2801030748) о расторжении муниципального контракта N 01232000000313001551 и взыскании убытков в сумме 63 437 руб. 59 коп. оставить без рассмотрения".

ИП Нахапетян В.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.10.2013 отменить. В обоснование жалобы указывает, что определением от 08.10.2013 изменено содержание определения от 04.10.2013.

ГБУЗ АО АОСПК отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проводившемся путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как видно из материалов дела, в резолютивной части определения от 04.10.2013 не указан результат рассмотрения судом вопроса.

Вместе с тем из мотивировочной части названного определения усматривается, что судом первой инстанции вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, определением от 08.10.2013 не изменено содержание определения от 04.10.2013.

В результате внесенного судом исправления в резолютивную часть определения от 04.10.2013 содержание судебного акта по существу не изменилось, что не противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.

Следовательно, определение от 08.10.2013 соответствует требованиям статьи 179 АПК РФ, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 08 октября 2013 года по делу N А04-5636/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова