Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-18848/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А56-57714/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18848/2013) КПК "Народная Ипотека" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-57714/2012 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению кредитора Земсковой Елены Владимировны

к Кредитному потребительскому кооперативу "Народная Ипотека"

о включении в реестр требований кредитов должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Народная ипотека" (ИНН 7826143291, ОГРН 1027810218842) в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области обратилась Земскова Елена Владимировна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 928 140 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2013 признано обоснованным требование Земсковой Елены Владимировны в размере 928 140 руб. основного долга. Требование отнесено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

На определение суда конкурсным управляющим КПК "Народная ипотека" Шагиным А.О. подана апелляционное жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в данном случае имеются основания для применения пункта 2 статьи 150 АПК РФ и прекращения производства по требованию, так как данное требование уже включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-57714/2012/з.14.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебное заседание апелляционного суда откладывалось, а из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области были запрошены материалы обособленного спора, в рамках которого принято определение от 03.06.2013 по делу N А56-57714/2012/з.14.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела и дела N А56-57714/2012/з.14 с учетом доводов жалобы, апелляционным судом установлено, что в рамках указанного дела было рассмотрено требование Земсковой Елены Владимировны, аналогичное рассмотренному судом по настоящему делу. В указанном требовании кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в размере 928 140 руб., подтвержденную решением Октябрьского районного суда города Калининграда от 21.01.2010 по делу N 2-1721/2009.

Рассмотренное в рамках настоящего дела требование заявлено Земсковой Е.В. по тем же основаниям и предмету.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дел N А56-57714/2012/з.10 и N А56-57714/2012/з.14 фактически рассмотрено одно заявление Земсковой Е.В., направленное в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области различными способами доставки: посредством почтового отправления - поступило в суд 12.03.2013 с присвоением номера N А56-57714/з.14, а также в электронной форме - 26.02.2013 с присвоением номера N А56-57714/з.10.

Таким образом, основания для возбуждения дела N А56-57714/з.10 отсутствовали, так как, заявление, рассмотренное в рамках настоящего дела, принято к производству суда ошибочно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по требованию Земсковой Елены Владимировны применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-57714/2012 отменить и прекратить производство по требованию.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина