Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 13АП-18696/14

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2014 г.

Дело N А56-57714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от Матвейчевой И.В.: не явился, извещен,

от ФНС России: Уховребов Р.П. по доверенности от 24.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18696/2014) конкурсного управляющего КПК "Народная ипотека"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-57714/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего КПК "Народная ипотека" о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

Определением от 10.10.2012 принято к производству суда заявление Яценко А.Ю. о признании кредитного потребительского кооператива "Народная ипотека" (далее - кооператив, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 09.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шагин А.О.

Решением от 18.07.2013 КПК "Народная ипотека" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шагин А.О.

Конкурсный управляющий Шагин А.О. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по выдаче денежных средств Матвейчевой И.В. (далее - ответчик) из кассы кооператива в сумме 407 141 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Матвейчевой И.В. вернуть денежные средства в указанной сумме на расчетный счет КПК "Народная ипотека".

Определением от 30.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий полагает, что на момент выдачи Матвейчевой И.В. денежных средств у кооператива имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами на сумму более 30 миллионов рублей, следовательно, имеет место оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Конкурсный управляющий и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Федеральной налоговой службы России оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Матвейчева И.В. и КПК "Народная ипотека" заключили договоры о передаче кооперативу граждан личных сбережений от 21.03.2007 N 70, от 13.04.2007, от 10.05.2007, от 14.06.2007, от 19.07.2007, от 17.08.2007, от 21.09.2007, от 14.07.2008 N 234, от 30.10.2008 N 350, от 27.11.2008 N 375, от 30.01.2009 N 29, от 26.02.2009 N 49, от 31.03.2009 N 77, от 13.04.2010 N 75, от 13.10.2010 N 183, от 04.02.2011 N 4, от 08.02.2011 N 13, от 09.03.2011 N 27, от 11.03.2011 N 30, от 17.03.2011 N 34, от 09.06.2011 N 53, от 31.08.2011 N 74, от 13.10.2011 N 80, от 19.06.2012 N 116, по условиям которых член кооператива передает в пользование кооперативу свои личные сбережения, а кооператив обязуется возвратить члену кооператива такую же сумму в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях.

Согласно графику передачи личных сбережений общий размер сбережений Матвейчевой И.В. составил 3 695 141 руб. В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, по которым Матвейчева И.В. передала кооперативу 2 687 841 руб.

Согласно расходным кассовым ордерам от 15.10.2012 N 121, от 06.11.2012 N 124, от 28.11.2012 N 129, от 15.01.2013 N 4, от 16.01.2013 N 5, от 18.03.2013 N 20, от 14.08.2013 N 44, от 15.08.2013 N 45, от 19.08.2013 N 46 из кассы кооператива Матвейчевой И.В. были выданы денежные средства в общей сумме 407 141 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемая сделка совершена с предпочтительностью, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 той же статьи сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании должника банкротом было принято судом 10.10.2012.

Оспариваемые сделки совершены в период с 15.10.2012 по 19.08.2013.

Поскольку оспариваемая сделка совершена после возбуждения в отношении кооператива производства по делу о банкротстве, для признания данной сделки недействительной требуется установление только обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указал, что на момент совершения сделки у КПК "Народная ипотека" имелась задолженность перед другими кредиторами на сумму свыше 30 миллионов рублей.

Ответчик доказательства, опровергающие указанный довод, в материал дела не представил.

Следовательно, в результате выдачи Матвейчевой И.В. из кассы должника денежных средств в сумме 407 141 руб. ей было оказано предпочтение перед другими кредиторами КПК "Народная ипотека", в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал конкурсному управляющему в признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, в качестве применения последствий недействительности сделки, с ответчика подлежит взысканию неправомерно полученная им сумма в размере 407 141 руб.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-57714/2012 отменить.

Заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Народная ипотека" Шагина А.О. удовлетворить.

Признать недействительной сделку по выдаче денежных средств Матвейчевой И.В. из кассы Кредитного потребительского кооператива "Народная ипотека" в сумме 407 141 руб.

Взыскать с Матвейчевой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Народная ипотека" денежные средства в сумме 407 141 руб.

Взыскать с Матвейчевой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Народная ипотека" расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 4 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен