Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-20621/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А56-39360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания: О.С. Колокольцевой

при участии:

от истца: Левченко Я.Н. по доверенности от 07.11.2013 г.,

от ответчика: Григорьевой Л.Н., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20621/2013) Индивидуального предпринимателя Григорьевой Л.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу А56-39360/2013 (судья Колосова Ж.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (местонахождение: г.Москва, Маршала Рыбалко ул., 3, ОГРН 1087799004633) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Григорьевой Любови Николаевны (ОГРНИП 307784734400174) суммы компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.08.2013 г. С Индивидуального предпринимателя Григорьевой Л.Н. пользу Некоммерческого Партнерства "Эдельвейс" взыскана сумма компенсации в размере 50000 руб. С Индивидуального предпринимателя Григорьевой Л.Н. в федеральный бюджет взыскано 2000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Григорьевой Л.Н. о взыскании суммы судебных расходов в размере 19285 руб. с Некоммерческого Партнерства "Эдельвейс" отказано.

Предприниматель Григорьева Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, Партнерство является ненадлежащим истцом, поскольку не выступает стороной спорного материального правоотношения или его представителем. Ответчик считает, что истцом не доказан факт использования объекта исключительного права.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, по договорам от 08.06.2010 г. N 010601-МиМ и от 12.11.2010 г. N 1007/19 Общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (далее - ООО "АНИМАККОРД") передало Обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь") исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" (перечень серий установлен в пункте 1.1 договоров) в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме.

По договору от 23.03.2012 г. N Э1-МиМ ООО "Маша и Медведь" (учредитель) передало Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (управляющий) исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору, в доверительное управление сроком на три года.

Согласно условиями указанного договора истец вправе осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя и имеет право предъявлять в суды Российской Федерации требования о защите исключительных прав на произведения, выступать в судах от своего имени и от имени учредителя. С учетом данного обстоятельства, доводы ответчика об отсутствии у истца права на подачу настоящего иска, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Партнерство указывает на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя, выразившееся в реализации 28.12.2012 г. в магазине "Книжный мир", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, пр. Ленина д. 19, по договору розничной купли-продажи товара - сумки, на котором были размещены изображения персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 упомянутой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановление N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что материалы дела подтверждают факт нарушения Предпринимателем Григорьевой Л.Н. принадлежащего истцу исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь").

Доводы Предпринимателя о недоказанности истцом правовых оснований для предъявления настоящего иска, оценены судом и обоснованно отклонены как противоречащие действующему законодательству.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 г. по делу N А56-39360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Серикова