Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 13АП-24231/13

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2013 г.

Дело N А56-34227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Волкова И.Г. по дов от 27.12.2012 N 99

от заинтересованного лица: Гункина В.В. по дов.от 19.03.2013

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24231/2013) ЗАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу N А56-34227/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО "Сити Сервис"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

3-е лицо: Саморегулирующая организация НП ПЖК "МежРегионРазвитие"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество "Сити Сервис": 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, 31, 2, Лит А, ОГРН 1047855156700 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга: 195112, г.Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., 68, А. ОГРН 1037867000115 (далее - инспекция) от 29.05.2013 N 1196/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация НП ПЖК "МежРегионРазвитие".

Решением от 09.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО "Сити Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу N А56-34227/2013 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указывает на допущенные в ходе проверки нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 должностным лицом инспекции по адресам: Санкт-Петербург, Каховского пер., д. 5 А; д. 4; д. 7, корп. 1; д. 5 Б; д. 7, корп. 2; Железноводская ул., д. 25; д. 9; д. 22; д. 20; д. 13; Кима пр., д. 28; Декабристов ул., д. 10; Новосмоленская наб., д. 1; Кораблестроителей ул., д. 39, корп. 1, выявлены нарушения "Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), а именно:

переулок Каховского д.5 А:

- на фасаде дома водосточные трубы в неисправном состоянии, водосточные звенья деформированы на уровне 1-го этажа (пункт 1.1.1.,1.6.2);

- на водосточных трубах самоклей, т.е. элементы здания не очищены от загрязнения (пункты 1.1.1., 1.6.2.);

- на бетонном козырьке частично отсутствует штукатурный слой, следы протечки (пункты 1.1.1, 1.6.2);

переулок Каховского д. 4:

- имеются участки разрушенной отмостки дома (пункты 1.1.1., 1.6.2);

Железноводская ул., д. 25 и переулок Каховского д.7 к. 1:

- на фасадах домов выявлено наличие надписей (граффити), чем нарушены пункты 1.1.1.; 1.6.2 Правил;

переулок Каховского д.5 Б:

- на фасаде здания и водосточных трубах самоклей, т.е. элементы здания не очищены от загрязнения (пункты 1.1.1., 1.6.2.);

- на фасаде указанного жилого дома выявлено наличие надписей (граффити), чем нарушены пункты 1.1.1.; 1.6.2 Правил.

проспект Кима д. 28:

- на фасаде указанного жилого дома выявлено наличие надписей (граффити), чем нарушены пункты 1.1.1.; 1.6.2 Правил.

переулок Каховского д. 7, к. 2:

- на фасаде дома водосточные трубы в неисправном состоянии, водосточные звенья деформированы на уровне 1-го этажа (пункты 1.1.1., 1.6.2.);

- имеются участки разрушенной отмостки дома, (просадка, провалы), чем нарушены п.п.1.1.1., 1.6.2.Правил.

улица Декабристов д. 10:

- кирпичная кладка цокольной части дома разрушена, имеется выпадение кирпичей (пункты 1.1.1.,1.6.2).

Железноводская ул., д. 9:

- на фасаде здания и водосточных трубах самоклей, т.е. элементы здания не очищены от загрязнения (пункты 1.1.1., 1.6.2.);

- на фасаде дома водосточные трубы в неисправном состоянии, водосточные звенья деформированы (пункты 1.1.1., 1.6.2);

- на фасаде здания имеется поросль (пункты 1.1.1., 1.6.2).

Железноводская ул., д. 22:

- на фасаде дома водосточные трубы в неисправном состоянии, на уровне 2-го этажа неисправны водосточные звенья, отсутствует герметичность в месте соединения (пункты 1.1.1.,1.6.2).

Железноводская ул., д.20:

- на фасаде дома водосточные трубы в неисправном состоянии, водосточные звенья деформированы (пункты 1.1.1.,1.6.2)

Железноводская ул., д. 13

- на фасаде указанного жилого дома выявлено наличие надписей (граффити), чем нарушены пункты 1.1.1.; 1.6.2 Правил.

Новосмоленская наб. д.1:

- на фасаде жилого дома выявлено наличие надписей (граффити), чем нарушены пункты 1.1.1.; 1.6.2 Правил;

- на фасаде здания самоклей, т.е. элементы здания не очищены от загрязнения (пункты 1.1.1., 1.6.2).

ул. Кораблестроителей д. 39, к.1:

- на фасаде здания самоклей, т.е. элементы здания не очищены от загрязнения (пункты 1.1.1., 1.6.2).

Результаты выявленных нарушений зафиксированы в акте от 25.04.2013 N 08/17 с приложением фотоматериалов.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70, в отношении ЗАО "Сити Сервис" составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 N 08/17.

Постановлением от 29.05.2013 N 1196/13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил N 1135, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В силу пункта 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

- проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

- при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

- по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;

- по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;

- проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).

Материалами административного дела подтверждается, что дома по адресам: Санкт-Петербург, Каховского пер., д. 5 А; д. 4; д. 7, корп. 1; д. 5 Б; д. 7, корп. 2; Железноводская ул., д. 25; д. 9; д. 22; д. 20; д. 13; Кима пр., д. 28; Декабристов ул., д. 10; Новосмоленская наб., д. 1; Кораблестроителей ул., д. 39, корп. 1 находятся в управлении ЗАО "Сити Сервис".

Нарушения ЗАО "Сити Сервис" пунктов 1.1.1 1.6.2 Правил N 1135 подтверждается материалами дела: актом от 25.04.2013 N 08/17 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2013 N 08/17. Доказательства отсутствия указанных выше нарушений Правил N 1135 обществом не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ЗАО "Сити Сервис" обязанности по содержанию в надлежащем состоянии фасадов зданий в силу чрезвычайных событий, которые предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, правильным является вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 закона N 273-70.

Довод общества относительно нарушения инспекцией при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" правомерно отклонен судом первой инстанции.

В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ государственного контроля (надзора) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, проверка деятельности общества инспекцией не осуществлялась. Осмотр, территорий и фасадов зданий (объектов), не является проверкой деятельности общества и осуществлен в рамках предоставленных инспекции полномочий по контролю соблюдения норм и правил содержания жилищного фонда. При этом в ходе осмотра от общества не требовалось представления какие-либо документы, объяснения, доказательства. Акт от 25.04.2013 был составлен для фиксации выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между обществом и инспекцией в ходе проверки не требовалось.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Нарушений, влекущих признание постановления по делу об административном правонарушении в ходе производства по административному делу инспекцией не допущено, следовательно, права заявителя, предусмотренные статьями 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, не нарушены.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2013 года по делу N А56-34227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова