Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 17АП-13781/13

г. Пермь

05 декабря 2013 г.

Дело N А71-6363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

при участии:

от ООО "ЖКХ Сигаево Плюс": Сорокин А.Н., паспорт, (доверенность от 24.07.2013 г.);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 октября 2013 года

о признании требования заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное судьей М.А. Чухманцевым

в рамках дела N А71-6363/2013

о признании Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" (ОГРН 1051801439403, ИНН 1818006149) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (далее - заявитель, ООО "ЖКХ Сигаево Плюс") о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района (далее - должник, МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2013 года) требования заявителя признаны обоснованными, задолженность в размере 1 479 025 руб. 63 коп., в том числе 1 346 042 руб. 61 коп. долга, 132 983 руб. 02 коп. штрафных санкций включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Туданов Дмитрий Валерьевич

Не согласившись с данным определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и оставить заявление без рассмотрения.

Заявитель в своей жалобе указывает, что имеется неисполненное определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по делу N А71-9003/2012 суммы задолженности 1 479 025 руб. 53 коп. Однако судом первой инстанции было установлено, что заявитель также является должником по вступившему в законную силу решению суда по делу N А71-6395/2012. Определением от 25.06.2013 в рамках указанного дело было вынесено определение о процессуальной замене, МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" стало кредитором ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" на сумму 2 846 480 руб. 52 коп. Полагает, что на дату введения наблюдения суд первой инстанции располагал достоверными сведениями о наличии встречных требований должника к заявителю, однако, данное обстоятельство отражения в судебном акте не нашло.

Заявитель по делу согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" несостоятельным (банкротом), основанием к чему послужила неспособность должника исполнить обязанность по уплате ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" суммы 3 206 751 руб. 88 коп., подтвержденной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9003/2012 от 17.09.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2012 утверждено мировое соглашение по условиям которого должник признает сумму основного долга в размере 4 061 768 руб. 86 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 983 руб. 02 коп. Итого признанная должником сумма составляет 4 194 751 руб. 88 коп. Должник обязуется оплатить заявителю признанную сумму в следующем порядке: в срок до 30.10.2012 г. - 1 398 250 руб. 62 коп; в срок до 30.11.2012 г. - 1 398 250 руб. 62 коп; в срок до 30.12.2012 г. - 1 398 250 руб. 64 коп.

Должник признает сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп. и обязуется оплатить указанные расходы в следующем порядке: 1.) В срок до 27.10.2012 г. 4000 руб. 2.) В срок до 27.11.2012 г. 4000 руб. 3.) В срок до 27.12.2012 г. 4000 руб.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9003/2012 от 07 декабря 2012 г., взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст. 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более ста тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств меньшего размера задолженности, более позднего срока ее возникновения или удовлетворения требований заявителя суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 3 Законом о банкротстве, заявленное требование подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно признал заявление общества ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" о признании МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требование заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку наличие неисполненных требований подтверждается вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторное доказывание установленных указанным судебным актом обстоятельств не требуется.

Согласно справки Сарапульского районного отдела судебных приставов задолженность ООО ЖКХ Сигаево плюс к МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района по состоянию на 13 сентября 2013 г. составляет 1 479 025 руб. 63 коп.

Должник доказательств погашения задолженности в добровольном порядке на дату рассмотрения обоснованности заявления не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него встречного требования на сумму 2 846 480 руб. 52 коп. на основании определения Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.06.2013 г. по делу N А71-6395/2012, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

По смыслу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" одного только наличия встречных требований для прекращения обязательств зачетом недостаточно. Для этого необходимо получение другой стороной уведомления о таком зачете.

Между тем, на дату вынесения обжалуемого определения должником какие-либо заявления о зачете не делались. ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" уведомления от должника о зачете не получало.

Следовательно, обязательство должника перед ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" на момент введения наблюдения погашено не было. Исходя их этого, судом обоснованно было удовлетворено заявление ООО "ЖКХ Сигаево Плюс".

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2013 г. по настоящему делу было принято к производству заявление ООО "Коммунально-сервисная компания "Сигаево" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Соответственно, на момент рассмотрения дела имелись сведения о том, что есть еще как минимум один кредитор должника, который намерен инициировать процедуру банкротства. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции требования ООО "Коммунально-сервисная компания "Сигаево" включены в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим, оснований для принятия доводов должника о наличии встречного требования не имеется.

В отношении вопросов об утверждении временного управляющего и установления ему размера вознаграждения, апелляционная жалоба доводов не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не влекут необходимость отмены обжалуемого определения суда. Иных предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены определения суда арбитражный апелляционный суд также не находит: имеющие значение для дела обстоятельства судом выяснены, выводы суда, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2013 года по делу N А71-6363/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко