Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-39412/13

город Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-125791/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013

по делу N А40-125791/13, принятое судьей И.В. Романченко

о принятии заявления Гнутова В.В. о признании банкротом ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" к производству и назначении судебного заседания

при участии в судебном заседании:

от Гнутова В.В. - Гнутова С.В. по дов. N 77АБ 1362578 от 25.11.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 09.09.2013 поступило заявление Гнутова В.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ".

Определением суда от 16.09.2013 заявление оставлено без движения на срок до 16.10.2013.

В материалы дела 01.10.2013 поступило заявление Гнутова В.В. с приложением необходимых документов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-125791/13 заявление Гнутова В.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" (ОГРН 1077761628713) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-125791/13. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения на 11.11.2013 на 12.15.

На НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (адрес: 123317, г.Москва, а/я 6) возложена обязанность представить суду в порядке ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" информацию о соответствии арбитражного управляющего Плужникова Павла Николаевича требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" (далее - АКБ "РБД", "первоначальный кредитор"), и ЗАО ТД "РО-СМАИЛ" (далее - заёмщик) заключён договор кредитной линии N 2217/Л-08 от 03.06.2008, в соответствии с условиям которого ЗАО ТД "РО-СМАЙЛ" получило, как заёмщик от АКБ "РБД", денежные средства в размере 40 000 000 руб., что подтверждается выписками по счёту заёмщика из АКБ "РБД".

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 по делу N А 40-72363/08-95-245 "Б" ЗАО "АКБ "Русский Банкирский Дом" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банка возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по Страхованию Вкладов".

Свои обязательства ЗАО ТД "РО-СМАИЛ", по возвращению заёмных денежных средств, кредитору АКБ "РБД", не выполнило и на 05.09.2013, задолженность заёмщика по кредитному договору N 2217/Л-08 от 03.06.2008, перед "первоначальным кредитором", в лице КУ АКБ "РБД" из ГК "АСВ", составляет 60 310 557 руб. 37 коп., что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 19.05.2010 по делу N А 40-9466/10-95-31 и постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 12.08.2013 по делу N А 40-9466/10-95-31.

В соответствии с п. 2.4. условий договора цессии N 2013-935/03 от 29.08.2013, к Алексееву Андрею Анатольевичу, с 05.09.2013, от ЗАО "АКБ "Русский Банкирский Дом" в лице Конкурсного Управляющего -Государственной Корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов", действующей на основании Решения Арбитражного Суда города Москвы от 16.12.2008 по делу N А 40-72363/08-95-245 "Б", перешли права требования к должнику ЗАО ТД "РО-СМАЙЛ", на основании договора кредитной линии N 2217/Л-08 от 03.06.2008, на сумму 40 000 000 руб. - основной долг, а так же на основании п. 1.2. перешли все иные права, предусмотренные законами РФ.

Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером N 2 от 05.09.2013, в соответствии с которым Алексеев А.А. выполнил условие перехода права требования к нему от "первоначального кредитора", указанное в п. 2.4 договора цессии N 2013-935/03 от 29.08.2013, оплатив цену Договора, в размере 181 000 руб., в кассе "первоначального кредитора" (г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4).

В соответствии с п. 2.4. условий договора цессии N 1815/2013 от 06.09.2013, к Гнутову Владимиру Вячеславовичу, с 06.09.2013, от Алексеева Андрея Анатольевича, перешли права требования к должнику ЗАО ТД "РО-СМАИЛ", на основании договора кредитной линии N 2217/Л-08 от 03.06.2008, на сумму 40 000 000 руб., основной долг, а так же на основании п. 1.3. перешли все иные права, предусмотренные законами РФ.

Задолженность ЗАО ТД "РО-СМАЙЛ", перед кредитором Гнутовым В.В., составляет 60 310 557 руб. 37 коп., что подтверждается вступившим 12.08.2010, в законную силу Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 19.05.2010 по делу N А 40-9466/10-95-31, как правопреемника первоначального кредитора, что подтверждено Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N 40-9466/2010-95-31, о замене первоначального кредитора АКБ "Русский Банкирский Дом" на конечного кредитора Гнутова В.В.

Основной довод должника ЗАО ТД "РО-СМАЙЛ", содержащейся в его апелляционной жалобе, о том, что конкурсный кредитор Гнутов В.В. получив права в материальном плане, не получил права в процессуальном плане, на момент принятия заявления Гнутова В.В. к производству, обжалуемым определением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку первичное право, право требования к должнику, возникает у кредитора с момента подписания договора об уступке права требования, с первоначальным кредитором (кредиторами), а наличие процессуального права проверяется Арбитражным Судом, в момент рассмотрения заявления конкурсного кредитора по существу, так как процессуальное право, по отношению к материальному, в данном случае вторично.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-125791/13- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько