Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 11АП-20640/13

г. Самара

05 декабря 2013 г.

Дело N А65-21679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от взыскателя - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от УФССП России по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от ООО "АМ - Аналитика" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 г. по делу N А65-21679/2013 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых), г. Казань,

к Приволжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Мухамедшиной Э.Г., г. Казань,

взыскатель - открытое акционерное общество "Азимут", г. Казань,

третьи лица:

УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "АМ - Аналитика", г. Казань,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (далее заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан (далее первый ответчик, отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Мухамедшиной Э.Г. (далее второй ответчик, судебный пристав) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 42620/13/07/16 от 06.09.2013 г.

Заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 42620/13/07/16 от 06.09.2013 г. до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 г. по делу N А65-21679/2013 приостановлено исполнительное производство N 42620/13/07/16 до принятия судом судебного акта по делу N А65-21679/2013 по заявлению о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить резолютивную часть определения, указав в определении до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21679/2013 по заявлению о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2013 г.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (ч. 1 ст. 39), так и факультативные (ч. 2 ст. 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заявителем подано заявление о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 42620/13/07/16 от 06.09.2013 г., которое рассматривается в рамах данного дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно приостановил исполнительное производство N 42620/13/07/16 до рассмотрения спора по существу, оснований для изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Определение арбитражного суда является законным и обоснованным и его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 г. по делу N А65-21679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная