Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 10АП-11524/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А41-34543/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по Москве и Московской области - Беляковой Ю.А. (представителя по доверенности от 03.09.2013 N 206/00/7864);

от открытого акционерного общества "Яуза-Хлеб" - Никитиной Е.А. (представителя по доверенности от 06.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 по делу N А41-34543/13, принятое судьей Морхатом П.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Яуза-Хлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, фонд) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований): признать недействительным требование от 27.05.2013 N 0873064050 6889 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за 1 квартал 2013 года; признать недействительным решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 25.06.2013 N 08730613ВД0188252.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 требования удовлетворены в части: требование от 27.05.2013 N 0873064050 6889 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и решение от 25.06.2013 N 08730613ВД0188252 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках признаны недействительными в части начисления пени в сумме 232 167 рублей 84 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что фонд обжалует решение суда только в той части, в которой оспариваемые требование и решение фонда были признаны судом недействительными.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что не возражает против проверки решения суда только в указанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Ввиду того, что возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части не поступило и требований о проверке решения суда в полном объеме заявлялось (в том числе в отзыве общества) апелляционным судом решение суда первой инстанции проверяется только в этой части.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Пенсионный фонд выставил и направил обществу требование 27.05.2013 N 0873064050 6889 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 1 квартал 2013 года, в соответствии с которым обществу предложило в срок до 15.06.2013 уплатить задолженность в общей сумме 6 763 950 рублей 14 копеек, из которой:

- недоимка по страховым взносам на страховую часть - 4 267 327 рублей 88 копеек;

- недоимка по страховым взносам на накопительную часть - 933 092 рублей 44 копейки;

- недоимка по страховым взносам в ФФОМС - 1 204 806 рублей 36 копеек;

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть - 241 472 рубля 32 копейки;

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть - 50 873 рубля 39 копеек;

- штраф - 66 377 рублей 75 копеек.

В качестве основания взимания взносов в названном требовании указана справка о выявлении недоимки от 21.05.2013 N 087 306 13 СН 0381284. В данной справке указана задолженность (недоимка) общества по страховым взносам за 2013 год и пени на эту задолженность.

После истечения срока на выполнение упомянутого требования пенсионный фонд принял решение от 25.06.2013 N 087 306 13 ВД 0188252 о взыскании с общества сумм, перечисленных в этом требовании (за 1 квартал 2013 года).

Признавая недействительными вынесенные пенсионным фондом требование от 27.05.2013 N 0873064050 6889 и решение от 25.06.2013 N 087 306 13 ВД 0188252 в части начисления пени в сумме 232 167 рублей 84 копейки, суд первой инстанции указал на то, что названная сумма пени была уже включена в требования от 29.10.2012 N 0873064100 5473 (3-й квартал 2012 года) и от 21.03.2013 N 087306403 14032 (4-й квартал 2012 года).

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 этой же статьи АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявление по настоящему делу об оспаривании требования фонда от 27.05.2013 и решения фонда от 25.06.2013 подано обществом в суд 22.07.2013.

Тем самым обществом соблюден трехмесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона о страховых взносах общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 18 Закона о страховых взносах обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Закона, сумма страховых взносов, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о страховых взносах установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из пункта 2 статьи 18 Закона о страховых взносах следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном Закона.

На основании статьи 22 Закона о страховых взносах при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым пунктом 1 статьи 22 Закона о страховых взносах понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Закона о страховых взносах, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Закона о страховых взносах.

В частности, на основании пункта 1 статьи 19 Закона о страховых взносах в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о страховых взносах взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 25 Закона о страховых взносах исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в оспариваемое по делу требование от 27.05.2013 включены те же пени (232 167 рублей 84 копейки), что и в требования от 29.10.2012 N 0873064100 5473 (3-й квартал 2012 года) и от 21.03.2013 N 087306403 14032 (4-й квартал 2012 года). По утверждению фонда, в требование от 27.05.2013 включена пени на задолженность общества по страховым взносам за иной период (с июля по декабрь 2012 года включительно), при этом пени начислена за период с 22.03.2013 по 27.05.2013.

Как следует из доводов общества и представленного им расчета пени (л.д.7-16), общество считает, что пени подлежали начислению на задолженность общества по страховым взносам в 2013 году, образовавшуюся, начиная с 22.03.2013, без учета задолженности за 2012 год.

Оценив доводы сторон, апелляционный суд признает необоснованным включение в оспариваемое требование пенсионного фонда указанной суммы пени (232 167 рублей 84 копейки), исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о страховых взносах при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Такая форма (3-ПФР) утверждена приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н.

В данном случае пенсионным фондом составлена справка о выявлении недоимки по данной форме - от 21.05.2013 N 087 306 13 СН 0381284.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 22 Закона. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

Из приведенных положений пункта 2 статьи 22 Закона следует, что сумма, указанная в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, должна соответствовать сведениям документа о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, составляемого по утвержденной форме, о недоимке по страховым взносам, пени и штрафам.

В оспариваемом требовании фонда содержится прямое указание на то, что основанием взимания взносов является справка о выявлении недоимки от 21.05.2013 N 087 306 13 СН 0381284.

При этом в данной справке указана задолженность (недоимка) общества по страховым взносам только за 2013 год и пени, начисленные на эту задолженность, недоимка за 2012 год не учитывалась, что не соответствует содержанию требования фонда в части начисления пени на задолженность общества за 2012 год.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пени состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Такое толкование норм права создает для плательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога (сбора) и пеней, в состоянии четко определить, в каком порядке, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

По мнению апелляционного суда, такой же правовой подход должен применяться и при досудебном урегулировании спора по вопросу взыскания пенсионным фондом пеней по страховым взносам. В противном случае предусмотренное Законом предоставление страхователям времени для добровольного исполнения требования (досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пени по страховым взносам) теряет значение: нет смысла предлагать плательщику взносов, когда он в отсутствие сведений, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пени, не может убедиться в обоснованности выставляемых ему платежей.

В данном случае отраженные в требовании фонда пени, начислены в том числе на ранее образовавшуюся недоимку, однако данные об этой недоимке ни в требовании, ни в расчетах пеней пенсионным фондом не зафиксированы. При этом апелляционный суд признает обоснованным расчет общества, определяющий подлежащую уплату неустойку на задолженность по страховым взносам за 2013 год, исходя из сопоставления размера которой с размером неустойки, содержащейся в оспариваемом требовании, определена сумма, излишней начисленной неустойки (232 167 рублей 84 копейки).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о не соответствии закону требования фонда от 27.05.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и основанного на этом требовании решения фонда от 25.06.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Из доводов, указанных пенсионным фондом в апелляционной жалобе, озвученных его представителем в судебном заседании, с учетом доводов общества, а также из материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 по делу N А41-34543/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова